Срок исковой давности.

Добрый день!

Верховный Суд применительно к данному случаю указывает следующее "из смысла п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 N 2 следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена" - и в этом случае "работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер". В рассматриваемом же деле заработная плата работникам не начислялась, "получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, (...) истцы не могли не знать о нарушении своих прав" (Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N 21-В09-5).

Для получения более подробной консультации пишите лично!

Годичный срок исковой давности не применяется, если рассматриваемые требования вы заявляете, продолжая трудиться у работодателя. Сейчас Вы не трудитесь у работодателя, заявляйте свои требования, если сможете подтвердить их.

Пожалуйста, поставьте отзыв +

Здравствуйте!

В соответствии с п. 56 указанного Вами решения высшего суда "при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора".

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

То есть, отгул есть дополнительный день отдыха, предоставляемый за работы в выходные или праздничные дни. Если работник не заявляет об отгуле, то работа в указанные периоды оплачивается в повышенном размере. Такая оплата также входит в понятие заработной платы, являющейся синонимом понятия "оплата труда". Соответственно, если работник (даже если заявил об отгуле) не использовал отгул, то на работодателе продолжает висеть обязанность повышенной оплаты труда.

Таким образом, Вы полностью правы и п. 56 названного Вами Постановления можете применить.

Я считаю, что можете взыскать только за год.

Принцип неприменимости сроков исковой давности (ст.392 ТК) к делам о взыскании невыплаченной заработной платы действующему работнику, установлен Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28.12.2006): «56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.»

Упоминание в п.56 названного Постановления о «начисленной» заработной плате не следует рассматривать в качестве императивной нормы, исключающей применение указанного принципа в случаях недобросовестных действий работодателя, не произведшего начисление части заработной платы и скрывшего это от работника, но лишь в качестве дополнительного акцентирования общего характера указанного принципа неприменимости сроков давности к делам о взыскании невыплаченной части зарплаты.

Такой вывод следует из норм ст. 395 ТК: «Удовлетворение денежных требований работника. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере», в системной связи с нормами ст.ст. 139, 140, 142, 236, 237 ТК и п.57 указанного Постановления, в которых отсутствует упоминание о «начисленной» заработной плате, но определяются права работника и обязанности работодателя по полной и своевременной выплате заработной платы, размер которой рассчитывается в соответствии с нормами ТК, включая нормы ст.ст.146 – 154, 164, 165 ТК РФ.

Обязанность работодателя извещать работника соответствующим расчетным листком о составных частях причитающейся ему зарплаты установлена ч.ч.1 и 2 ст.136 ТК: «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов».

Стороны трудовых отношений, то есть работодатель и работник, не могут дать оценку законности действий работодателя по не начислению части заработной платы, в связи с чем работник вправе обратиться за разъяснением в профсоюз, в органы прокуратуры или в Гострудинспекцию, обжаловать подобные действия (бездействие) работодателя в судебном порядке.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности работодателя, и даже абстрагируясь от установленного принципа неприменимости сроков исковой давности к делам о взыскании невыплаченной заработной платы действующему работнику, днями начала исчисления срока в целях ч.1 ст.392 ТК следует считать следующие. День, в который работник получил на руки заработную плату в размере меньшем, чем указано в расчетном листке «к выдаче»; день, в который работник получил от своего представителя – профсоюза, от органа прокуратуры или Гострудинспекции информацию о нарушении его прав в части полного начисления и выплаты заработной платы с учетом норм ст.ст.146 – 154, 164, 165 ТК РФ, других нормативных актов.

Из кассационной практики когда срок исковой давности по зарплате было три месяца:

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в исках в связи с пропуском истцами трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.
Судебная коллегия оставила без изменения указанное решение по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы в период с 7 апреля по 2 октября 2004 года были направлены в служебную командировку в Чеченскую Республику, принимали участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона - населенный пункт Петропавловская Чеченской Республики. Истцам были произведены денежные выплаты за 11 дней непосредственного участия в контртеррористических операциях.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года.
Однако ни Законом, ни Положением не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Вместе с тем прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд.
Поэтому суд сделал правильный вывод, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора регулируется трудовым законодательством.
В ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд может признать причины пропуска сроков уважительными, если они связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, командировка и т.п.).
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, и это соответствующим образом подтверждено в судебном заседании.
Статья 392 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" полностью соответствуют нормам Конвенции "О защите заработной платы", ратифицированной в 1961 году.
В судебном заседании установлено, что истцы прибыли в г. Архангельск 7 октября 2004 года.
Дополнительные выплаты за 11 дней участия в контртеррористической операции истцам были выплачены. Последние выплаты истцы получили в октябре 2004 года.
Требуемая истцами сумма не была начислена, что подтверждается предоставленными справками и показаниями самих истцов.В судебном заседании установлено, что в период с 7 октября 2004 года по 28 марта 2005 года (день подачи искового заявления) истцы находились в г. Архангельске и имели возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный ст. 392 ТК РФ срок, однако этого не сделали. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав истцы суду не представили.
При таких обстоятельствах истцам правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском обращения в суд.