Увольнение в связи с банкротством.

Здравствуйте,

Уврюолить беременную сотрудницу могут только при ликвидации организации. Это четко установлено в ст. 261 ТК РФ:

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Если конкурсный управляющий решит Вас уволить до принятия решения о ликвидации, то его действия можно оспорить через трудовую инспекцию или прокуратуру.

Здравсвтуйте.

По вашему вопросу суды разделились на две позиции.

Одни суды считают, что увольнение сотрудников до окончания конкурсного производства не противоречит действующему законодательству, так как является комплексом мер, непосредственно связанных с ликвидацией организации. Главное, чтобы были приведены доказательства о фактическом прекращении деятельности организации.

Например: Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-14493/2018

Доводы апеллянта относительно возможности увольнения по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при наличии решения о ликвидации, а не при инициации процедуры банкротства, и невозможности увольнения работников по данному основанию в течение всего периода конкурсного производства, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на отсутствие оснований полагать, что ликвидация предприятия будет осуществлена, несостоятельны.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N" от 17.03.2004, разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.
Судом получена выписка ЕГРЮЛ в отношении ответчика с внесенными в соответствии с требованиями законодательства сведениями о всех юридически значимых изменениях в деятельности ответчика.
Судом верно указано, что процедуры оздоровления предприятия в отношении ответчика не вводились, мер по восстановлению экономической работоспособности предприятия не принималось. Из содержания совокупности представленных судебных актов следует, что принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества.

Или Определение № 48-КГ15-10 (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Судебными инстанциями не принято во внимание, что незавершение конкурсного производства в отношении кредитной организации и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации кредитной организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований ст. 178 и 180 ТК РФ. Таким образом, у ответчика имелось основание для расторжения с А. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией банка, которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда, о процессе ликвидации была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Завершения процедуры ликвидации кредитной организации, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется, в то время как судебные инстанции полагали обратное, то есть исходили из необходимости наличия факта завершения процедуры ликвидации кредитной организации, что нельзя признать правильным. С учетом того, что порядок и условия увольнения А. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для ее увольнения у ответчика действительно имелось, исковые требования А. о восстановлении на работе в должности специалиста по работе с залогами управления кредитования и компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

Есть противоположное мнение, согласно которому увольнение сотрудников возможно только после вынесения Арбитражным судом решения об окончании конкурсного производства, которое является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации.

Например: Определение Московского областного суда от 01.02.2016 по делу № 33-2846/2016

Поскольку конкурсное управление не всегда заканчивается ликвидацией (ст.146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), увольнение до окончания конкурсного производства незаконно.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан не позднее месяца с момента начала конкурсного производства направить работникам уведомление о предстоящем увольнении, а также имеет право увольнять работников организации, соблюдая нормы действующего законодательства.

Если вы не согласны с увольнением до окончания конкурсного производства, можете обжаловать его в судебном порядке. Как я указала выше, позиция судов в подобных делах - противоречива. Срок обращения в суд составляет 1 месяц с момента вручения копии приказа об увольнении (ст.392 ТК РФ)