Соседский скот в огороде.

Добрый день. Вам необходимо направить претензию, в случае ее не удовлетворения иск о взыскании ущерба и об обязании произвести некие действия.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в соответствии со ст.137 ГК РФ-К животным применяются общие правила об имуществе, соответственно налицо вина соседа в причинении вам вредя и он обязан его возместить.

Для того, чтобы предъявить претензию хозяину скота о возмещении суммы причиненного ущерба, вам следует собрать доказательства, что именно его скот причинил ущерб, а также заключение о сумме причиненного ущерба (фото и видео материалы, показания свидетелей, заключение независимого экспертного бюро и т.д.).

Только при наличии данных доказательств вы можете направить хозяину скота досудебную претензию с требованием возместить добровольно причиненный ущерб, а в случае отказа - обратиться с соответствующим иском в суд.

Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-758/2016;)~М-792/2016 2-758/2016 М-792/2016 от 24 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017

Колыванский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское

Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Р. И. к Радионову Н. Е. о запрете содержания на земельном участке домашних животных и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Р.И. обратилась в суд с иском к Радионову Н.Е. о запрете содержания на земельном участке домашних животных и возложении обязанностей.

Согласно доводам истца, она проживает в частном двухквартирном доме в р.<адрес>. Земельный участок истца граничит с земельным участком Радионова Н.Е.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик содержит на своем участке свиней в количестве от 9 до 40 голов и крупный рогатый скот до 4 коров. При этом разведение и содержание животных осуществляется ответчиком с грубейшими нарушениями санитарно-гигиенических ветеринарных норм. А именно, навоз с опилками вывозится из животноводческого помещения и складируется за территорией дома на тротуаре. У истца и у ближайших соседей, постоянно стоит неприятный запах навоза. От отравления запахом навоза истец испытывает постоянную головную боль, страдает бессонницей. Кроме того, в огороде истца ничего не растет, чем ежегодно причиняется материальный ущерб.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> после обращений истца были проведены проверки в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и выявили нарушения санитарно-гигиенических ветеринарных норм при разведении скота и содержании ответчиком поголовья свиней на личном приусадебном участке. По результатам количественного химического анализа проб атмосферного воздуха превышение предельно-допустимых концентрация аммиака превышает предельно допустимые нормы в 1,7 раза. По факту указанных нарушений за ненадлежащее содержание животных на Радионова Н.Е. были составлены административные протоколы в соответствии ст. 4.5 Закона об административных правонарушениях в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. Также Управлением ветеринарии <адрес> было проведено обследование личного подсобного хозяйства ответчика, было выявлено нарушение ветеринарных требований и возбуждено дело об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Однако с момента проверок Радионов Н.Е. никаких мер по устранению указанных нарушений не предпринял, на жалобы соседей не реагирует, чем делает соседское проживание с ним невозможным.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" ст.4 п.2 приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 16 п. 1.,4 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха» При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий. В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Объекты животноводческого назначения должны быть огорожены забором высотой не менее 1,6 м. Место для складирования навоза должно быть с твердым покрытием, ограждено изгородью, размещено с подветренной стороны по отношению к жилым помещениям не ближе 50 метров от них. Навоз укладывают на слой влагопоглащающих материалов толщиной 30-40 см.

Указанные требования ответчиком не соблюдены, место складирования навоза не имеет твердого покрытия, не огорожено изгородью. От места складирования навоза до ближайших жилых помещений соседей расстояние менее 50 м. При складировании навоза для его обеззараживания не применяется известь.

Истец Мартынова Р.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец проживает по другому адресу, а на <адрес> него сараи, где он разводить свиней и крупно-рогатый скот. Истец просила: запретить Радионову Н. Е. содержать на земельном участке, расположенном по адресу: р.<адрес> свиней и других домашних животных на расстоянии не менее 20 метров от ее жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать Радионова Н. Е. устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно произвести разбор захламления навоза путем его вывоза с придомовой территории (от калитки до проезжей части дороги <адрес>) по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать Радионова Н. Е. за свой счет установить забор (металлический или деревянный) высотой 1 метр 60 см. по границе земельных участков со стороны огорода по адресу <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес> по точкам ситуационного плата, выполненного ОГУП «Техцентр НСО» от точки 1 до точки А, длиной 9 метров 90 см.

Взыскать с Радионова Н. Е. в ее пользу расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Ответчик Радионов Н.Е. в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме, и пояснил, что по <адрес> него находится дом, где он проживает, на земельном участке, находящемся у него в собственности он построил сарай, где содержит свиней и крупно-рогатый скот. Количество животных называл разное, в первом судебном заседании пояснил, что содержит 60 свиней и 2 коровы, в последующем показания изменил в отношении количества свиней, указал, что свиней всего у него 6. Содержать животных ему никто не запретить, он является собственником своего земельного участка, который предназначал для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель третьего лица – администрации р.<адрес> ФИО в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что Радионов Н.Е. действительно нарушает санитарно-гигиенические нормы содержанием животных как на своем земельном участке так и на придомовой территории. Комиссия администрации выезжала к ответчику по адресу: р.<адрес>, составляла акты, дважды Радионов Н.Е. привлекался к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа за невыполнение требований благоустройства. На придомовой территории находился мусор, стоял резкий запах навоза на расстоянии примерно 100 метров от его дома.

Специалист ФИО1 – главный ветеринарный инспектор по <адрес> в судебном заседании пояснил, что Радионова Н.Е. посещали в 2015 в связи с поступившей жалобой от граждан. Был наложен штраф в 500 рублей в связи с несоблюдением правил обработки свиней. В ДД.ММ.ГГГГ на Радионова Н.Е. от граждан поступило еще 2 жалобы на нарушение им санитарно-гигиенических норм при содержании животных, доводы жалоб граждан при проверки были подтверждены, на Радионова Н.Е. были составлены административные протоколы, наложен штраф.

Согласно нормам Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации, требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней включительно, а также организациями и учреждениями, содержащими более 1000 голов свиней.

Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Требования к условиям содержания свиней в хозяйствах открытого типа в целях их воспроизводства, выращивания и реализации.

Минимальное расстояние от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах, приведенному в приложении № к настоящим Правилам.

Минимальное расстояние от конструкции стены или угласвиноводческого помещения (ближайших по направлению к жиломупомещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнегоучастка при содержании свиней в хозяйствах

Минимальное Поголовье взрослых (половозрелых) свиней,

расстояние, не менее, содержащихся в свиноводческом помещении, не метров более, голов

10 5

20 8

30 10

40 15

С согласия Радионова Н.Е. специалистом был осмотрен сарай для животных, где обнаружено 7 свиней и 2 головы крупно-рогатого скота, при этом сарай Радионова Н.Е. находится на расстоянии 7 метров 70 см. от границы земельного участка соседки Мартыновой Р.И.

Заслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом и ответчиком в <адрес> в р.<адрес>. Поскольку ответчик содержит на своем участке свиней, жители их дома страдают от резкого неприятного запаха, мух, крыс.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчика, проживает по соседству, в <адрес> р.<адрес>. Ее балкон и окна выходят на участок истца. Ответчик разводит на своем участке свиней, жить в их доме невозможно. Постоянное зловоние, летом мухи. Ответчик не живет со своей семьей по данному адресу, приходит только кормить животных, а все соседи вынуждены жить в таких условиях. Навоз, Радионов Н.Е. складирует около дома, на землях общего пользования, в результате чего квартиры невозможно проветрить из-за стоящего в округе зловония. Соседи ответчика неоднократно обращались в разные инстанции с жалобами о нарушении им санитарно-гигиенических норм..

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знает истца длительное время, они поддерживают дружеские отношения. Сосед истца Радионов Н.Е. держит свиней, от этого в доме истца появились крысы, стены дома в трещинах от воды, которая постоянно стекает во двор Мартыновой Р.И.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчика, проживает <адрес> р.<адрес>. Ответчик содержит свиней, на улице стоят машины, загруженные навозом. Близь стоящих домов стоит постоянный запах навоза, появились крысы, которые грызут в подвалах, погребах овощи, заготовленные на зиму. Крысы бегают и по земельным участкам.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает стороны, проживает в <адрес> р.<адрес>. Ему известно, что Радионов Н.Е. содержит свиней, поэтому у него конфликт с соседями. На улице действительно около <адрес> в машине лежит навоз, который Радионов Н.Е. после зимы увозит на свалку. Количество свиней у Радионова Н.Е. в хозяйстве назвать не может, он проживает от Радионова Н.Е. на другой стороне улицы, далеко, неприятного запаха от животных не чувствует.

В судебном заседании установлено, что ответчик Радионов Н.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.<адрес>. Установлено, что у ответчика Радионова Н.Е. содержится в личном подсобном хозяйстве по адресу: р.<адрес>, е менее 7 свиней и 2 головы крупно-рогатого скота.

Ответчик Радионов Н.Е. фактически не проживает по указанному адресу, на участке им выстроен сарай, где он содержит животных и каждый день ходит на усадьбу, осуществляет уход за животными. Сарай находится на расстоянии 7 метров 70 см. до границы соседнегоучастка принадлежащего истцу, чем нарушаются Правила № содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ При установленном количестве животных, ответчик обязан содержать животных не менее 20 метров от сарая до границы с земельным участком истца.

Представленными материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что мусор, навоз от животных ответчик складирует около дома по <адрес>, как на земли общего пользования, так и в грузовики, стоящие так же около дома, чем нарушаются права истца.

Согласно сведениям Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, по результатам количественного химического анализа проб атмосферного воздуха превышение предельно-допустимых концентрация аммиака на земельном участке истца превышает предельно допустимые нормы в 1,7 раза.

В соответствии с положениями ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настоящий иск заявлен по тем основаниям, что действиями ответчика Радионова Н.Е. по содержанию на своём земельном участке домашних животных чинятся препятствия собственнику соседнего земельного участка, а, именно, содержание поголовья свиней, которое причиняет неудобства, неприятный запах от продуктов его жизнедеятельности, осуществляется складирование продуктов жизнедеятельности домашних животных.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что в администрацию <адрес> неоднократно обращались жители соседних домов с жалобами в адрес ответчика по поводу того, что им нарушаются Правила содержания домашних животных, земельный участок и частично улица заняты скоплением навоза, который он складирует в машины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт того, что у ответчика большое поголовье свиней, неприятный запах от их жизнедеятельности, в домах крысы, летом мухи, все соседи от этого страдают.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, их показания подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями специалиста, привлеченного судом к участию в деле, представителя администрации р.<адрес>, сведениями Управления Роспотребнадзора, письменными обращениями граждан и ответами должностных лиц, имеющими в материалах дела.

Доказательств, обратному, ответчик не представил. Требования в части запрета содержания животных, устранения нарушение санитарно-гигиенических норм, путем разбора захламления навоза и его вывода не признал.

Требования Мартыновой Р.И. об установлении за личный счет забора металлического или деревянного высотой не менее 1 метр 60 см. по границе земельного участка, проходящей со стороны огорода между его земельным участком и земельным участком истца, ответчик признал, воспользовавшись, предоставленным правом, на признание иска.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что истцом предоставлены доказательства с достоверностью подтверждение, что ответчик создает препятствие истцу в пользовании своим земельным участком, нарушает его право на благоприятную среду.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд находит исковые требования истца, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить Радионову Н. Е. содержать на земельном участке, расположенном по адресу: р.<адрес> свиней и других домашних животных на расстоянии не менее 20 метров до границы земельного участка Мартыновой Р. И., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать Радионова Н. Е. устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно произвести разбор захламления навоза путем его вывоза с придомовой территории (от калитки до проезжей части дороги <адрес>) по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать Радионова Н. Е. за свой счет установить забор (металлический или деревянный) высотой 1 метр 60 см. по границе земельных участков со стороны огорода по адресу <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес> по точкам ситуационного плата, выполненного ОГУП «<данные изъяты>» от точки 1 до точки А, длиной 9 метров 90 см.

Взыскать с Радионова Н. Е. в пользу Мартыновой Р. И. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Взыскать с Радионова Н. Е. в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Здравствуйте!

Согласно ст 137 ГКРФ

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Вы не вправе удерживать животных соседа, поскольку это завладение чужим имуществом. За это Вас могут привлечь к ответственности. Вопрос с безнадзорными животными также решается в установленном законом порядке.

Однако, поскольку животные уничтожают и повреждают Ваше имущество, то Вы вправе написать в полицию заявление о привлечении хозяина животных к ответственности, в том числе за причинение вреда имуществу по неосторожности. Не нужно ждать участкового, заявление подается в дежурную части полиции в любое время суток. Отказать в принятии заявления Вам не могут.

Кроме того, повреждение имущщества является основанием для обращения в суд с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства

То, что участковый в отпуске, не влияет на Ваши права.

Можете готовить иск в суд на соседа.

Так будет быстрее.

И действеннее.