Ребенок упал в парке и получил травму. Как подать иск?

Здравствуйте,

В данном случае Вы должны обратиться в медицинское учреждение и зафиксировать полученные ребенком повреждения, а также указать, что они были получены при описанных Вами обстоятельствах.

Далее нужно подать досудебную претензию в администрацию парка или к учреждению, отвечающему за благоустройство парка с заявлением возмещения вреда здоровью в порядке ст. 1064, 1085 ГК РФ.

Потом нужно ждать месяц с даты получения ими Вашей претензии.

Если по истечении этого срока выплаты Вами не будут получены, то следует подавать иск в суд по месту юридического адреса администрации парка или соответствующего учреждения, отвечающего за благосутройство.

Если нужна помощь в составлении такого иска, то обращайтесь дополнительно.

Добрый день!

В данном случае необходимо будет зафиксировать, что несчастный случай произошел именно в том месте, которое Вы указываете (т.к в противном случае в иске откажут), а также непосредственно сами повреждения (травма позвоночника). В первом вопросе помогут фото видео снимки (съемка), свидетельские показания, а во втором - справка из медицинского учреждения о наличии повреждения.

Если известно название и место нахождения учреждения, отвечающего за содержание парка, необходимо направить письменное требование (заказным письмом с уведомлением о вручении) ему о возмещении причиненного вреда. Если конкретное учреждение, отвечающее за парк неизвестно, подавайте требование в адрес местной администрации (точно не ошибетесь). Материальным подтверждением ущерба будут документально подтвержденные затраты на лечение (медикаменты). Кроме этого вне зависимости от того понесли ли Вы материальные затраты на лечение Вы вправе также обратиться в суд за вщысканием морального ущерба всоответствии со ст.151 ГК РФ.

Таким образом если учреждение (администрация) возместят Вам ущерб добровольно, значит в части материальных требований иск подавать не нужно, останется только взыскивать моральный ущерб.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Здравствуйте.

Сначала - обращение в больницу. Если ребенок получил травму, лечащее учреждение обязано сообщить об этом в полицию.

Далее - надо подготовить претензию о возмещении причиненного вреда.

1. Расходы на лечение.
2. Утраченный в период временной нетрудоспособности доход.
3. Упущенную выгоду.
4. Компенсацию морального вреда.

К претензии приложите копии подтверждающих документов:

1. Выписку из медицинской карты с записями о полученной травме.
2. Копию листка нетрудоспособности, если имеется
3. Фотографии или видео с места происшествия.
4. Копии документов, подтверждающих расходы на лечение.

Претензию можно подать двумя способами:

1. лично — тогда на втором экземпляре претензии должны поставить отметку о ее получении;
2. почтой по адресу организации, с уведомлением о вручении и описью вложения.

Суммы в претензии должны быть актуальны на день подачи.

Можете направить в местную администрацию.

Обычно парки принадлежат местной администрации, а они в свою очередь, передают их для обслуживания муниципальным учреждениям.

Реквизиты учреждений, которые несут ответственность за содержание территорий, есть на официальных сайтах парков.

Если виновник не выплатит компенсацию целиком или не заплатит вообще, подавайте иск в суд.

Так же Вы вправе потребовать компенсацию морального вреда. На основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а согласно пункту 2 той же статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Суд обычно уменьшает сумму, поэтому просите больше.

ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По требованию статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены такие документы, как:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Иск подается по адресу ответчика.

Здравствуйте!

Как подать иск на парк?

Прежде всего, необходимо сфотографировать место падения. Зафиксируйте сломанные перила. Далее Вам нужно узнать собственника данного парка, наименование той организации, к которой Вы будете подавать иск.

Вам обязательно нужно было зафиксировать травмы у ребенка в медицинском учреждении.

Советую все-таки обратиться к юристу на месте для составления искового заявления и представления Ваших интересов в суде. Тем более, что, если все грамотно оформить, зафиксировать, то доля вероятности вынесения судебного решения в Вашу пользу высока. А тогда Вам компенсируют расходы на представителя в лице юриста проигравшая сторона.

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Добрый день. Ирина пишите жалобу в прокуратуру и роспотребнадзор. Претензию на имя "владельца" парка, с требованием возместить расходы на лечение, моральный вред и прочии расходы.

Практика по аналогии.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5811/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1398/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио ... к наименование организации о возмещении вреда здоровью, оставить без удовлетворения,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата на территории семейного парка "Joki Joya", расположенного по адресу: адрес, на территории, принадлежащей наименование организации, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, получила сложный перелом руки. После происшествия, родители несовершеннолетней обратились в травматологический пункт, где был поставлен диагноз "перелом надмыщелки правой плечевой кости". дата отец несовершеннолетней фио (истец) обратился с претензией к генеральному директору наименование организации с требованием возместить моральный и материальный вред в общей сумме сумма Претензия была оставлена без ответа. Вместе с тем, истцом было получено уведомление СПАО "Ингосстрах" от дата, в котором было указано, что случай с падением несовершеннолетней не является страховым, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано. В уведомлении также указано, что по полису страхования гражданской ответственности N 431-191-048157/19 сотрудниками, в ходе проведения проверки, была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в парке развлечений. При этом, в просьбе истца о предоставлении записи с камер, ему в парке развлечений было отказано, поскольку видеозапись хранится не более 7 дней. Истец полагает, что в действиях сотрудников наименование организации содержится состав гражданского правонарушения как виновного противоправного деяния, в результате совершения которого был причинен комплекс телесных повреждений, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью. Ввиду повреждения здоровья, несовершеннолетняя фио находилась на амбулаторном лечении, неоднократно проходила в период лечения различные процедуры и манипуляции, включая физиотерапию и ЛФК.

Истец также указывает, что в результате получения указанных телесных повреждений, для несовершеннолетней наступили негативные последствия в различных сферах деятельности, в частности причинены тяжелые нравственные страдания и муки, поскольку до настоящего времени фио систематически жалуется на общее состояние здоровья, слабость, регулярно испытывает боли в правом плече.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наименование организации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах", явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо адрес "Joki Joya", явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений или отзыва на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что дата на адрес активного отдыха "Joki Joya" (ООО фио), несовершеннолетняя фио, паспортные данные, упала.

Родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио (л.д. 11 Том 1).

Согласно представленной выписке ГБУЗ ДГП N129 ДЗМ, дата фио обращалась в травмотологическое отделение, где ей был установлен диагноз - закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости.

дата фио обратилась в НИИ НДХ и Т, где ей был поставлен диагноз: закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости без смещения отломков, при этом при обращении активных жалоб фио не предъявляла, что подтверждается справкой НИИ НДХ и Т от дата (л.д. 21 Том 1).

В связи с полученной травмой, фио дата была направлена на консультацию к физиотерапевту, дата на ЛФК (л.д. 22, 23 Том 1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела истцом не представлены доказательства причинения вреда здоровью несовершеннолетней по вине ответчика, как и не установлено судом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и вредом, причиненным здоровью ребенка. Несовершеннолетняя обратилась в травмпункт дата, однако место, время и обстоятельства совершения травмы выписка не содержит, другими доказательствами не подтверждается, обращение в травмпункт могло иметь место в связи с получением травмы в ином месте, после того, как ребенок покинул парк и до посещения травмпункта. В судебном заседании обозревалось видео падения ребенка, которое действительно имело место, но само по себе видео не подтверждает получение указанной травмы на территории парка, при этом ребенок находился без присутствия взрослых и как следует из видео упал по собственной неосторожности. Факт противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у ребенка не установлено. В связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адресст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком оказана услуга по посещению парка, отвечающая требованиям безопасности.

Правила посещения и поведения посетителей на адрес активного отдыха "Joki Joya", расположенного по адресу: адрес, определяются Правилами посещения и поведения в адрес активного отдыха "Joki Joya", утвержденными генеральным директором наименование организации дата (л.д. 50-57 Том 1).

Из указанных правил следует, что, приобретая билет в Парк/проходя на адрес, посетитель подтверждает факт его ознакомления и безоговорочного согласия с настоящими Правилами, а также с Правилами использования оборудования, расположенного в Зоне физической активности, размещенными на информационном стенде во входной адрес, а также на специальных табличках при входе в хону физической активности.

За жизнь, здоровье и безопасность несовершеннолетних посетителей на адрес, а также за возможные последствия несоблюдения ими настоящих правил и/или Правил использования оборудования, расположенного в зоне физической активности Парка, или оставление несовершеннолетних посетителей без присмотра, личную ответственность в полном объеме несут сопровождающие лица. В связи с чем, сопровождающие лица обязаны самостоятельно следить за своими детьми/подростками, контролировать их передвижение, доступ к оборудованию, расположенному в зоне физической активности, соблюдение настоящих Правил, Правил использования оборудования, расположенного в Зоне физической активности, а также общепринятых норм поведения в общественных местах.

Дети (несовершеннолетние лица в возрасте до 14-ти лет) могут посетить Парк только в сопровождении взрослого (совершеннолетнее лицо).

В стоимость билета не входит и Парк не оказывает услуги воспитания, образования, ухода и присмотра за детьми/подростками.

Посетители обязаны выполнять требования настоящих Правил.

Сопровождающее лицо, в случае оставления сопровождаемого им ребенка в Парке, должно ознакомиться и ознакомить ребенка с настоящими Правилами, а также с Правилами использования оборудования, расположенного в зоне физической активности, а также о возможных неблагоприятных последствиях в случае нарушения настоящих правил и/или Правил использования оборудования, расположенного в зоне физической активности на адрес; проинформировать ребенка о том, что в случае возникновения каких-либо вопросов и проблем, ему следует обратиться к любому сотруднику Парка.

Оставляя ребенка/подростка в Парке, сопровождающее лицо подтверждает, что ознакомлено с настоящими Правилами, Правилами использования каждого вида оборудования, расположенного в зоне физической активности на адрес, а также осознает и соглашается с тем, что ответственность за сопровождаемого им ребенка/подростка в полном объеме лежит на нем.

Парк не несет ответственности за детей/подростков, находящихся на адрес, и не осуществляет присмотра за ними. Ответственность за нахождение детей/подростков на адрес в полном объеме лежит на сопровождающих лицах.

На территории парка запрещается оставлять детей без присмотра.

В случае ухудшения здоровья, получения травм, материального ущерба в результате несоблюдения/нарушения настоящих Правил, Правил использования оборудования, расположенного в зоне физической активности на адрес, или инструкций операторов оборудования в Зоне физической активности, Парк ответственности не несет.

В обоснование заявленных требований истец также ссылался, что пол в Парке в момент падения ребенка был мокрый, поскольку была проведена влажная уборка.

Так, согласно II Разделу должностной инструкции уборщицы, утвержденной генеральным директором наименование организации дата, влажная уборка входной и игровой зоны проводится вначале и в конце рабочей смены, в остальное время проводится сухая уборка.

Ответчиком не доказано, что повреждения здоровью девочки причинены не по его вине, связанной с ненадлежащим осуществлением обеспечении безопасности детей в парке от возможного травмирования, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.

В данной ситуации, ответчик, не проявив разумную заботливость и осмотрительность, не обеспечил надлежащую безопасность оказываемой им услуги, и не представил достоверных доказательств того, что лицо, сопровождающее ребенка, допустило нарушение правил посещения Парка.

Учитывая, что материалами дела подтверждается получение несовершеннолетней фио, паспортные данные, травмы дата при посещении парка, при этом ответчиком наименование организации не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее обеспечение безопасности, исключающих возможность падения, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, являются необоснованными.

С учетом изложенного, учитывая, что произошедшее, а именно падение при изложенных истцом обстоятельствах стороной ответчика не оспаривалось, несовершеннолетней фио, паспортные данные, получена травма - перелом надмыщелка правой плечевой кости, что свидетельствует о причиненных физических и нравственных страданиях, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении частично требований о компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста несовершеннолетней фиоа, паспортные данные, характера травмы, судебная коллегия считает необходимым определить указанную компенсацию в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из объема оказанных услуг, категории спора - вред здоровью, необходимости данных расходов, и расходы за нотариальные услуги сумма по оформлению доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с наименование организации в пользу Белоножкина.., действующего в интересах несовершеннолетней фио. паспортные данные, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные издержки сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-930/2017

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Елагиной Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

с участием прокурора Бычковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецовой Н.С., ИП Суворовой Е.А., апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Пензы на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 января 2017 года, которым постановлено:

иск Кузнецовой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ИП Суворовой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Суворовой Е.А. ( "данные изъяты" года рождения, уроженки "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты") в пользу Кузнецовой Н.С. ( "данные изъяты" года рождения, уроженки г. Пензы, зарегистрированной и проживающей по адресу: "данные изъяты"), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ( "данные изъяты" года рождения, уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты") материальный ущерб в размере 17 497 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 23 748руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Суворовой Е.А. ( "данные изъяты" года рождения, уроженки "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты") в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 999 руб. 91 коп.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ИП Суворовой Е.А. Чагаева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Кузнецовой Н.С. и апелляционного представления прокурора Первомайского района г. Пензы, заключение прокурора Бычковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н. С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суворовой Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 21 марта 2016 года её несовершеннолетний сын ФИО1 получил "данные изъяты" при посещении батутного парка "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего ответчику. В результате полученной травмы он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПОДКБ им. Филатова с 21 марта по 06 апреля 2016 года. Причиной получения травмы явились грубые нарушения безопасности и халатность, допущенные сотрудниками парка: несовершеннолетний был допущен в парк без письменного разрешения родителя, без проведения обязательной 10 - минутной разминки, без надлежащего контроля за поведением несовершеннолетних, в месте падения ребенка отсутствовало достаточное количество кубиков. Вред причинен вследствие предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества, не соответствующей требованиям безопасности. Просила суд с учетом увеличении суммы иска взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего сына ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в возмещение материального ущерба 17 497,70 руб.

Кузнецова Н.С., ФИО1 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Морозов Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Суворова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель индивидуального предпринимателя Суворовой Е. А. Чубукин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит отменить решение суда, полагая, что при определении размера компенсации морального вреда суд не дал оценку тому обстоятельству, что несовершеннолетний ФИО1 во время посещения батутного парка, принадлежащего ответчику, получил "данные изъяты", что заключением судебно- медицинской экспертизы квалифицировано как тяжкий вред здоровью. Считает размер компенсации значительно заниженным.

В апелляционной жалобе представитель ИП Суворовой Е.Н. Яровиков Д.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Кузнецовой Н.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что вины ответчика в причинении вреда здоровью сыну истицы не имеется, поскольку с несовершеннолетним был проведен инструктаж о правилах поведения в батутном парке и по технике безопасности при прыжках в поролоновую яму. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2016. Оказанные услуги ФИО1 отвечали требованиям безопасности. Однако ФИО1 пренебрег указанными правилами поведения и грубо нарушил правила техники безопасности при прыжках в поролоновую яму. Основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Вывод суда о недействительности сделки, совершенной несовершеннолетним, является ошибочным.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Пензы просит отменить решение суда, полагая, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред, а также состояние здоровья несовершеннолетнего в настоящее время.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего решение суда подлежащим изменению в части определения размера компенсации морального вреда и штрафа, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Суворова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2016 (ОГРНИП N), основными видами деятельности которой является прочая деятельность в области спорта, дополнительными видами деятельности является физкультурно-оздоровительная деятельность, деятельность спортивных объектов. Свою деятельность ИП Суворова Е.А. осуществляла в батутном парке "данные изъяты", расположенном по адресу "данные изъяты".

Согласно пункту 1.1 публичного договора возмездного оказания услуг от 16 марта 2016 года, заключенного ИП Суворовой Е.А., ведущей деятельность под торговым названием Батутный парк "данные изъяты" и заказчиком услуг, принявшим (акцептовавшим) публичное предложение (оферту) о заключении указанного договора, посетителем является физическое или юридическое лицо, достигшее 18 лет (либо родитель лица, не достигшего 18 лет, подписавший письменное согласие на посещение батутного парка).

В соответствии с пунктом 4.1.5 публичного договора исполнитель (ИП Суворова Е.А.) обязан строго соблюдать нормы охраны труда и техники безопасности, правила безопасной эксплуатации оборудования батутного парка. Посетитель обязан соблюдать требования безопасности использования оборудования (п.5.1.3).

Согласно требованиям техники безопасности и правилам посещения батутного парка "данные изъяты", являющихся приложением к публичному договору возмездного оказания услуг, при прыжках в поролоновую яму запрещается прыгать в яму "солдатиком" и приземляться в яму головой вниз.

Судом установлено, что 21 марта 2016 года несовершеннолетний ФИО1, "данные изъяты" года рождения, оплатив входной билет в размере 300 руб., был допущен работником (администратором) ИП Суворовой Е.А. в батутный парк "данные изъяты" без письменного согласия законного представителя.

Находясь в батутном парке "данные изъяты", несовершеннолетний ФИО1, прыгнув в поролоновую яму, получил травму - "данные изъяты".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09 августа 2016 года N 3297, указанные повреждения могли образоваться при однократном падении с незначительной высоты и соударении с поверхностью приземления и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В связи с полученной травмой ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПОДКБ им. Филатова с 21 марта по 6 апреля 2016 года.

При выписке рекомендовано амбулаторное наблюдение травматолога, ношение "данные изъяты" до трех часов в день, домашнее обучение три месяца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского законодательства, с учетом исследования обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Между тем, делая вывод о том, вред здоровью несовершеннолетнего ФИО1 причинен в результате виновных действий ИП Суворовой Е.А., выразившихся в ненадлежащем обеспечении контроля за своим работником (администратором), допустившим в батутный парк несовершеннолетнего ФИО1 без письменного согласия родителей, суд неправильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, что в силу пункта 1 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта соответствия оказываемой ответчиком услуги по использованию оборудования батутного парка требованиям безопасности, а также отсутствие нарушения потребителем установленных правил пользования данной услугой.

Представителем ИП Суворовой Е.А. в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 1098 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что оказанная ИП Суворовой Е.А. услуга по предоставлению в пользование посетителям оборудования батутного парка была надлежащего качества и указанное оборудование (поролоновая яма для прыжков) отвечало требованиям безопасности, а также то, что указанный вред был получен несовершеннолетним ФИО1 в результате нарушения им правил поведения в батутном парке.

Исходя из изложенного, ответственность по возмещению причиненного несовершеннолетнему ФИО1 вреда здоровью должна быть возложена на ответчика ИП "Суворову Е.А., поскольку, предоставляя услуги, она не обеспечила их безопасность для потребителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что причиной получения ФИО1 травм явились его неверные действия при прыжке в поролоновую яму, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, хранящаяся в материалах проверки СУ СК РФ по Пензенской области N 304 пр-16, таким доказательством также не может быть признана, поскольку из нее следует, что ФИО1 прыгнул в поролоновую яму с выпрямленными руками параллельно поверхности и только в процессе полета его тело развернуло, и он приземлился в яму вниз головой, что не свидетельствует о наличии у него умысла на нарушение правил пребывания в батутном парке.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы представителя ИП Суворовой Е.А. Яровикова Д.А. о неправильной оценке фактических обстоятельств дела и наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения, поскольку он несостоятелен, направлен на переоценку доказательств, представленных сторонами по делу, при отсутствии объективных данных, которые бы свидетельствовали об ошибочности выводов суда и наличии в действиях потерпевшего признаков виновного поведения, связанных с нарушением им установленных правил пользования предоставленной услугой.

Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно действительности сделки, совершенной несовершеннолетним, не опровергают выводы суда, т.к. не имеют правового значения для данного дела, поскольку в силу пункта 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда и определяя его в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в связи с полученной травмой, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Н.С. и апелляционного представления прокурора Первомайского района г. Пензы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом тяжести полученного ФИО1 вреда здоровью, который оценен как тяжкий и выразился в "данные изъяты", продолжительности лечения, возраста потерпевшего, а также исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть увеличен до 200 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

С учетом увеличения подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также подлежит увеличению и составит 108 748,85 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется, постановленов соответствии с требованиями закона, обоснованно и отмене не подлежит.

В связи с увеличением размера взысканной в пользу истца суммы, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ИП Суворовой Е.А. в бюджет муниципального образования г. Пензы, которая составит 4024,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 января 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым иск Кузнецовой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ИП Суворовой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП Суворовой Е.А. в пользу Кузнецовой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, материальный ущерб в размере 17 497 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108 748,85 руб.

Взыскать с ИП Суворовой Е.А. в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4024,93 руб.

Апелляционную жалобу Кузнецовой Н.С., апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворить.

Апелляционную жалобу ИП Суворовой Е.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Придётся нанимать грамотного юриста.

Он поможет составить иск и доказать место травмирования ребёнка.

Без юриста будет трудно.

В суде стороны равны.