Применение статьи 264.1
Возможно ли назначение судебного штрафа? Условия небольшая тяжесть, первый раз привлечение, планируем загладить вину перед государством посредством перечисления пожертвования в детский дом. В регионе таких судебных практик не было и все говорят, что все зря.
Здравствуйте!
Если в отношении Вас возбуждено уголорвное дело по ст. 264.1. УК РФ, то одновременно с привлечением к уголовной ответственности привлечь Вас к административной ответственности не могут. Ответственность может быть только одна - уголовная или административная. Если доказательства для привлечения к уголовной ответственности отсутствуют, значит привлекут к административной ответственности.
Здравствуйте!
Законно ли привлечение к ответственности сразу по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ст.264.1 УК РФ.
Физическое лицо не может быть привлечено к административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние.
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
планируем загладить вину перед государством посредством перечисления пожертвования в детский дом.
Данный факт не учитывается при назначении наказания, если детский дом не является потерпевшей стороной. Это не Ваш случай.
Возможно ли назначение судебного штрафа?
Да, возможно.
УК РФ Статья 264.1. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
1. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Добрый день.
Если водитель, привлекаемый к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в нарушение административного запрета на управление транспортными средствами, он подлежит ответственности также по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 13)
Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совпадают, поэтому привлечение лица одновременно к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ недопустимо
Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 18 февраля 2019 г. по делу N 4А-44/2019
Постановлением мирового судьи ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
В то же время, согласно акту медицинского освидетельствования, полученному сотрудниками ГИБДД МВД, у ФИО установлено состояние опьянения, в результате чего в отношении ФИО возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так как ФИО уже ранее был привлечен к ответственности за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение, административное производство в отношении него по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, материалы направлены в орган дознания ОМВД России, так как в действиях ФИО усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Однако при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо управлявшего транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ недопустимо.
Таким образом, в целях устранения препятствия для привлечения ФИО к установленной законом уголовной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 4А-1111/2016
При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, либо управлявшего транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи, вынесенное в отношении [ФИО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.
Постановление Омского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 4А-398/2016
Ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. второй, четвертой или шестой ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Как следует из постановления мирового судьи, ФИО, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством.
Постановлением дознавателя в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из постановления следует, что ФИО отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В названной связи, постановление мирового судьи [вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ] подлежит отмене.
Признаки совершённого лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поэтому привлечение лица одновременно к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ допустимо
Внимание
В позициях, приведенных в п.п. 2.7 и 2.7.1, суды разошлись во мнении по вопросу, допустимо ли одновременно привлечение лица к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ
Постановление Самарского областного суда от 14 августа 2018 г. по делу N 4А-908/2018
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2013 года, (утв. постановлением Президиума ВС РФ 3 июля 2013 г.), при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
Ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо данной статьей. То есть при квалификации действий лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, по ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления.
Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учтены дознавателем в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его производству при квалификации действий ФИО по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий [ФИО] по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2018 г. по делу N 4А-200/2018
Доводы жалобы о повторности привлечения [ФИО] к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за одно и тоже событие при наличии приговора по ст. 264.1 УК РФ были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, проверены с достаточной полнотой и обоснованно признаны несостоятельными.
Для квалификации действий лица по ст. 264.1 УК РФ необходимо лишь установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния это лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельство того, какому именно из предусмотренных КоАП РФ административных наказаний лицо подвергнуто за совершение указанных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не является.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Квалифицирующим признаком состава этого административного правонарушения, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
Таким образом, районным судом сделан правильный вывод о том, что признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2016 г. по делу N 4А-17/2016
Для квалификации действий лица по ст. 264.1 УК РФ необходимо лишь установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельство того, какому именно из предусмотренных КоАП РФ административных наказаний лицо подвергнуто за совершение перечисленных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком указанного преступления не является.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
Таким образом, признаки совершённого лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В связи с изложенным, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельство, при котором производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении [ФИО] подлежало прекращению, отсутствовало
Постановление Тамбовского областного суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 4А-341/2016
Для квалификации действий лица по ст. 264.1 УК РФ необходимо лишь установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельство того, какому именно из предусмотренных КоАП РФ административных наказаний лицо подвергнуто за совершение перечисленных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком указанного преступления не является.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В связи с изложенным, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельство, при котором производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении [ФИО] подлежало бы прекращению, отсутствует.
Здравствуйте
По Вашему вопросу имеется судебная практика.
Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2018 г. по делу N 4А-200/2018
Для квалификации действий лица по ст. 264.1 УК РФ необходимо лишь установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния это лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельство того, какому именно из предусмотренных КоАП РФ административных наказаний лицо подвергнуто за совершение указанных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не является.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Квалифицирующим признаком состава этого административного правонарушения, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
Таким образом, районным судом сделан правильный вывод о том, что признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Возможно ли назначение судебного штрафа?
Возможно. Вам потребуется адвокат.
планируем загладить вину перед государством посредством перечисления пожертвования в детский дом.
Судом это учитываться не будет.
Смотря кто говорит.
Слухи никто не отменял.
Вам проще нанять грамотного юриста, который проверит как протокол, так и постановление о возбуждении дела.
Формально нет оснований для освобождения от наказания.
Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
10829 юристов ждут Вас
|