Шумный ремонт у соседей - в какой орган обращаться?

Если шумят после разрешенного в Вашем регионе временного лимита, то напишите заявление в полицию, чтобы соседей привлекли к административной ответственности. В идеале чтобы заявление было коллективным от нескольких соседей.

Доброго вам вечера!!

Если шумят до установленного регламентом времени - то ничего по закону им не розит, если после - то пишите их на видео, снимайте показания свид.соседей, и вызывайте наряд полиции.

Надеюсь мой ответ вам поможет, не забудьте оставить свой отзыв за ответ

Добрый день, Ирина.

Спектр воздействия достаточно большой..

Шум не должен нарушать СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования кусловиям проживания в жилых зданиях и помещениях", если ремонт идет длительный перод и имеется сильная шумовая нагрузка, вы можете вызвать Роспотребнадзор для замера уровня шума и обратиться в суд с иском о запрещении вашему соседу производить действия, моздающие повышенную шумовую и вибрационную нагрузку.

В качестве профилактики следует обратиться в полицию с просьбой зафиксировать нарушения режима и составить соответствующий протокол, который будет служить основанием для привлечения увлекающихся ремонтом жильцов к административной ответственности. Если повода для этого нет (шумят, но строго с 8 до 21), напишите заявление в местное отделение Государственной жилищной инспекции, а также в Прокуратуру, с пробой проверить законность проведения соседями ремонтных работ.

Ну и советы коллег верны.

Уважаемая Ирина. Ознакомьтесь с Обзором судебной практики ВС РФ. Из него следует, что шуметь нельзя никогда. По времени. В некоторых регионах РФ составление протокола стало делом органа местного самоуправления, а не полиции. Выясните этот вопрос. Но в любом случае протокол рассматривает административная комиссия органа власти. Пообщайтесь с ними. Они подскажут, что надо делать, чтобы соседей призвать к порядку.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 г.)

Постановление административной комиссии о привлечении лица к административной ответственности за действия, нарушающие тишину и покой граждан, признано законным.

23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. в жилом помещении Р. слушал громко включённую музыку через стереосистему LG, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из соседних квартир.

По жалобе Б. сотрудником милиции в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Томского областного суда указанные постановления были изменены в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1-5 указанной статьи. Однако факт повторного совершения правонарушения материалами дела не подтверждён: отсутствует копия вступившего в законную силу постановления о привлечении Р. к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Решением судьи Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением председателя Томского областного суда состоявшиеся постановления были оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука, исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», всего на 1 дБ. Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.

Верховный Суд Российской Федерации нашёл, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных чч. 1-3 указанной статьи, влечёт административное наказание.

Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтверждён: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», показаниями свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.

Суд учёл, что СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. Как следует из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Кроме того, свидетели Б., Бк., С., М., Рм. подтвердили, что в указанный промежуток времени из квартиры Р. доносились громкие звуки музыки, которые нарушали их покой и тишину.

Оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, Верховный Суд Российской Федерации не нашёл оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и в удовлетворении жалобы отказал.

По материалам надзорного производства № 88-АФ11-303"

Удачи. Мой ответ - ваш отзыв.

Здравстуйте Ирина!

С грамотно составленной жаобой в территориульные прокуратуру, полицию или госжилинспекцию.

Эффективнее вызвать полицию