Навязали страхование жизни на автокредит

Добрый день.

Конкечно, если Вам навязали страховку, то это не законно. Но. Нужно смотреть кредитный договор, если в нем напрямую ставится в зависимость получение кредита только после оформления страховки, то Вы сможете вернуть потраченные на страховку деньги. Но скорее всего кредитный договор будет составлен таким образом, что это именно Вы просили оформить страховку.

Если нужна более подробная консультация или помощь в этом вопросе, обращайтесь на мою эл. почту: iridius71@yandex.ru или позвоните 8 953 7029392 Буду рад помочь.

Здравствуйте!

После того, как суды стали признавать незаконными действия по навязыванию дополнительной услуги многие банки стали менять формулировку обязательное страхование жизни на добровольное страхование жизни. В таком случае, подписав договор Вы соглашаетесь с его условиями. Напишите заявление на расторжение договора добровольного страхования.

Добрый вечер! Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что скорее всего и было. Советую Вам с имеющимся у Вас на руках договором обратиться к очному юристу, чтобы он ознакомился и дал Вам разъяснения.

Аноним для полноценного ответа - нужно ознакомиться с вашими документами, а именно договорами. Попытаться можно конечно в судебном порядке расторгнуть договор и вернуть деньги, но нужно будет доказывать что страховка была именно навязана вам.

Удачи вам!

Уважаемый Аноним. В нашей обыденной повседневной жизни выражение "навязали страхование жизни" является по сути верным. Но с юридической точки зрения это не что иное, как банк "подстраховывается", включая в кредитный договор условие о страховании жизни. Это обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита. Не обязательно вами. И здесь выражение "деньги не пахнут" также имеет право на существование. По большому счёту, какая разница, кто погасит кредит. Кредитополучатель или СО. Это модное явление, появившееся в нашей совместной с банками жизни. Ну вот придумали они такое и всё тут! Внимательно прочитали ст.329 и обнаружили в ней выделенное мной. "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором".

Активно применяли поручительство, залоги, неустойка в каждом договоре. Но эти меры хороши при живом кредитополучателе. А после его смерти слишком много проблем и забот приходилось решать банку. Прежде всего дождаться истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства умершего кредитополучателя, а затем найти наследника. И не факт, что наследство принято кем-то. Поручительство также не слишкои эффективно. Суды по три года, исполнение решение по частям в течение длительного времени и т.д. А страхование - это находка! В случае смерти банк получает от страховой организации всю сумму долга сразу! Кто же такое не будет применять? Причём это не обязательное страхование жизни, а договорное. Оно в качестве основного условия прописывается в договоре. "Не хотите страховаться, не дадим кредит". Вам так не говорили? Это не услуга. Банк не СО, он не страхует. Страхует кредитополучателя аккредитованная банком СО, которая потом и расчитывается с ним. Страховая премия, внесённая вами, идёт не банку в карман. Она становится собственность СО. Знаю не единый случай, когда наследники, узнав, что кредит застрахован, радовались этому. Но вас это не коснётся. Вы проживёте долгую и здоровую жизнь и сами погасите кредит. Ну а потеря денег на страхование неизбежна. Неприятно, но ничего не поделаешь! В суд обращаться бесполезно. Потеряете время и дополнительные деньги. Решение будет не в вашу пользу. Вам не понравится мой ответ, но к сожалению это так!

Удачи. Мой ответ - ваш отзыв.

Нужно было в салоне сразу отказываться от страховки.

Теперь поздно - Вы не признаны невменяемым, чтобы признать сделку по страхованию недействительной.

Добрый день! В судебной практике у судов две позиции по данному вопросу.

Позиция №1 Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При выдаче кредитов гражданам банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Посмотрите кредитный договор, если в договоре нет пункта, что если не желаете платить страховку, кредит Вам предоставят по более высокой ставке, то Ваши права нарушены. Можете обращаться с Претензией в банк, а потом в суд.

Позиция №2 Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика нарушает права потребителей.

"...В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об ущемлении прав потребителей вследствие возложения на них дополнительных обязанностей помимо установленных действующим законодательством Российской Федерации, то есть о нарушении банком требований п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1..."

Удачи Вам! С уважением, Татьяна