Может ли суд отказать во взыскании долга, если истец не предоставил оригинал долговой расписки?

Евгений, добрый день!

Согласно ст.67 ГПК РФ "При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа". после проведения судебной экспертизы Ваша копия расписки уже сможет служить доказательством по делу, в зачет погашения задолженности по ней пойдут все реальные поступления денежных средств Вам лично и все Ваши договоренности с должником. Если на суде будет установлено что имелись договоренности о взаимозачетах оказаниями услуг одной стороны другой в счет долга, то все это зачтется. Все расписки, которые вы писали по согласованию с должником к уголовной ответственности не приведут и бояться Вам нечего.

Доброе утро! Гражданское процессуальное законодательство содержит только одно основание для непринятия копии документа в качестве доказательства, а именно, в силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Второй стороной не представлена копия отличная от Вашей копии. Более того, наличие долга и факт написания расписки по сути не оспаривается другой стороной. Оспаривается только тот факт, что она отдавала. Непонятно зачем, поскольку, даже, если будет установлено, что подпись в расписке о передаче Вам денежных средств в счет долга исполнена не должником, Вас привлечь к уголовной ответственности никто не сможет, поскольку расписка о возврате суммы составлялась Вами по согласиванию с должнкиом. Кроме того, если понадобиться подтвердить факт договора займа, а также факт взаиморасчета путем предоставления Вам помощи по уходу за бабушкой, то можете пригласить в суд свидетелей, которые могут подтвердить данное обстоятельство.

Здравствуйте, Евгений!

Не смотря на то, что в суде имеется лишь копия расписки, наличие долга и написаниерасписки ни кем не оспаривается.Поэтому, суд имеет законное основание в удовлетворении Вашего иска.

Для привлечения Вас к уголовной ответственности нет оснований, т.к. расписка о возврате денег составлялась Вами и была пепедана должнику. Ранее этот факт должником не оспаривался.

Наличие заключеного договора займа, а также оплату ухода за бабушкой могут подтвердить свидетели с Вашей стороны.

С Уважением, ЮФ "ВАШ ГАРАНТЪ".

Ждем отзывы. Спасибо.

Добрый день, Евгений! Вы пишите, что по распискам проводится полицией почерковедческая экспертиза. По копиям расписок никто не будет проводить почерковедческую экспертизу. Только оригинал принимается на экспертитзу. Если идет судебное разбирательство, только суд назначает почерковедческую экспертизу.

Руководящее начало доказательства основания заключается в необходимости доказывания права тем, кто ссылается на его существование. Поэтому лицо, которое ссылается на договор займа, должно представить доказательство его заключения (п. 1 ст. 807 ГК РФ). При этом нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец, если не доказано иное.
Косвенные доказательства, такие как показания свидетелей, копии документов, объяснения в ходе проверок, осуществляемых со стороны правоохранительных органов, и т.д., могут быть использованы только при наличии оригинала документа. Судебные решения, вынесенные без наличия в материалах дела подлинника, отменяются вышестоящими инстанциями как основанные на недопустимых доказательствах:

Удачи Вам! С уважением, Татьяна!