Могу ли я вступить в право наследства после срока об наследовании?

Здравствуйте! А когда вам исполнилось 18 лет? Вы фактически не вступали в наследство (проживали в квартире принадлежащей умершему, принимали меры к сохранению имущества и т.д.)? Ваша мама не обращалась к нотариусу?

Добрый день! Да вопрос можно решить но только в судебном порядке через подачу иска в суд. Добрый день! По существу вашего вопроса могу пояснить и рекомендовать следующее. Вы являетесь наследником и в данном случае решить вопрос можно только через суд – подав исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования. В соответствии с п. 2, ч. 2, ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В Вашем случае по закону т.к. нет завещания. Если Вы не пропустили срок (6 мес) для подачи заявления нотариусу – то срочно подавайте заявление – не будет принимать подавайте по почте с уведомлением о доставке заказным письмом. Теперь — Если Вы пропустили 6-ти месячный срок для принятия наследства т.е. подачи заявления нотариусу на выдачу свидетельства о праве на наследство. Единственный и правильный выход из данной ситуации на данный момент является подача искового заявления — О признании права собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования. Будет необходимость в составлении документов обращайтесь подготовлю. С Уважением...

Добрый вечер! Во-первых, Вы не написали открывалось ли наследственное дело после смерти отца? Были ли еще наследники кроме Вас? Что с имуществом, которое на день смерти принадлежало наследодателю? Поэтому сложно дать Вам исчерпывающий вопрос. А просто отписаться я не считаю правильным.

Вам для информации решение суда подобное Вашему случаю:

П.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании причин пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери П.А. и сестры О.В., состоящего из квартиры по адресу:, признании за ним права собственности на данное имущество. В обоснование иска указал, что г. умерла сестра истца О.В., а г. умерла мать истца А.М., после смерти которых открылось наследство в виде квартиры, принадлежащей наследодателям на основании договора передачи квартиры в собственность от г. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку была потеряна родственная связь. Однако истец вступил во владение данной квартирой и принял меры по сохранению наследственного имущества, а именно оплатил частично услуги ЖКХ, поменял входную дверь, забрал технику, начал производить ремонт за свой счет.
Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлены встречные исковые требования о признании права на выморочное имущество в виде спорной квартиры и признании права собственности за г. Москвой.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании причин пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Признать имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. - выморочным.
Признать право собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Решение подлежит государственной регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, по адресу:.

Квартира была предоставлена в совместную собственность А.М. и О.В. на основании договора передачи.
г. умерла А.М., наследственное дело к ее имуществу не открывалось.
г. умерла О.В., наследственное дело к ее имуществу не открывалось.
П.И. является сыном А.М. и братом О.В., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам.
При этом, судом установлено, что П.И., проживая с О.В. и А.М. в одном городе, должен был знать о их смерти, однако, достоверных и бесспорных доказательств невозможности для него получить сведения о смерти по уважительным причинам, суду не представил, также своевременно не предпринял все необходимые и возможные действия для принятия наследства, оставшегося после смерти матери и сестры. Кроме того, со дня смерти наследодателей и до подачи искового заявления прошло около 10 лет.

Тот факт, что при жизни матери и сестры истец с ними не общался поскольку, когда он был ребенком, мать передала его на воспитание сестре отца, которая его и вырастила, А.М. после этого отказалась от общения с ним и категорически возражала против общения его с сестрой, поэтому никто не знал о их смерти, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, на что правомерно указал суд в обжалуемом решении.
Кроме того, суд исходил из того, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него, обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Одновременно с отказом в удовлетворении иска П.И., суд первой инстанции в силу положений статьи 1151 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности города Москвы на спорное жилое помещение как на выморочное имущество, поскольку фактически имущество не было принято наследником в установленный законом срок при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ судом определены имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и подлежащий применению к данным правоотношениям закон. Решение вынесено по заявленным требованиям.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, указывает на то, что приведенные в судебных постановлениях выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и излагает собственную оценку установленных по делу обстоятельств. Также заявитель не соглашается с оценкой судом доказательств по делу, при этом каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли повлиять на существо принятого решения, не указывает.
Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку они направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и судебной коллегии, в то время как судом кассационной инстанции в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кроме того принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в кассационном порядке по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы П.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. по гражданскому делу по иску П.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании причин пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к П.И. о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Удачи Вам! С уважением, Татьяна!

Здравствуйте, по существу заданного Вами вопроса кратко:

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Тот факт, что Вы были несовершеннолетней — достаточное основание для того, чтобы считать срок пропущенным, имеет смысл попробовать восстановить срок принятия наследства путем подачи заявления в районный суд по месту открытия наследства.
Удачи Вам!!!