В 2012 году Президентом Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации было прямо указано на необходимость создания нормативно-правовой базы, регламентирующей административное судопроизводство и формирования судебных составов, которые призваны разрешать споры граждан с органами власти всех ветвей[1].
20 февраля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Кодекс административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ).
Посредством вышеуказанного нормативно-правового акта был введен новый процессуальных порядок рассмотрения судами административных дел: была введена новая терминология; стала использоваться новая концепция подхода к рассмотрению споров, которые возникают из публичных правоотношений (существенным образом претерпел изменения порядок рассмотрения такого рода споров по сравнению с ранее установленным в Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации); были внедрены принципы профессионализма участников спора, доступности правосудия, а также иные положения, посредством которых обеспечиваются условия своевременного и эффективного рассмотрения административных споров. При этом важно отметить, что процедура рассмотрения споров, закрепленная в КАС РФ, имеет ряд специфических особенностей. Это обусловлено тем, что правовой статус участвующих в деле субъектов разнится в силу их неравных возможностей (например, один субъект спора имеет доступ к соответствующей информации, а другой нет.).
Одной из категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме российских граждан. Порядок рассмотрения дел данной категории в КАС РФ является достаточно глубоко проработанным; соответствует положениям действующего избирательного законодательства и судебной практики.
При рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме российских граждан КАС РФ определена возможность использования систем видеоконференцсвязи и предоставления сторонами электронных документов, что по мнению автора настоящей статьи, существенно облегчает производство по делу, а также упрощает доступ к правосудию.
Примечательно, что КАС РФ к представителям сторон спора о защите избирательных прав и права на участие в референдуме российских граждан устанавливает требования о наличии высшего юридического образования, которое должно быть документально подтверждено перед началом судебного разбирательства. По мнению автора научной статьи, данное положение обуславливает рассмотрение политически ориентированных споров сугубо в правовом русле.
Нововведением для административного судопроизводства является возможность опубликования в средствах массовой информации решения по делу. По мнению автора настоящей статьи, данная возможность повышает эффективность принимаемых решений в области публично-правовых отношений, обеспечивая при этом доведение достоверной информации до российских граждан. При этом важно отметить, что КАС РФ не содержит положения об опубликовании решений по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме российских граждан.
Примечательно, что в соответствии с новым порядком рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме российских граждан, в обязанности административного суда входит извещение избирательных комиссий о поступившем в суд заявлении. По мнению автора настоящей статьи, данная обязанность позитивно влияет на установленный порядок разрешения избирательных споров, так как посредством возложения на суд такого рода обязанности исключает дублирование функций судов и избирательных комиссий. При этом важно отметить, что обязанность суда об информировании избирательной комиссии о поступлении обращения о защите избирательных прав распространяется лишь на заявления о признании незаконными решений действий (бездействий) нижестоящих избирательных комиссий. С учетом таких обстоятельств можно сделать вывод о том, что в остальных случаях суд не обязан информировать избирательную комиссию, в частности, по вопросам отмены регистрации кандидатов за различные нарушения. По мнению автора научной статьи, целесообразно применять указанный выше порядок для всех категорий избирательных споров.
В соответствии с новым порядком рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме российских граждан, в обязанности административного истца входит направление участникам процесса копий искового заявления и приложений к нему. В силу того, что срок проведения избирательной компании является ограниченным, а также с учетом того, что некоторые ее участники являются недобросовестными, подтверждение факта получения указанных выше документов может стать весьма затруднительным для избирательных комиссий. По мнению автора настоящей статьи, решением данной проблемы может являться заявление административным истцом в суд ходатайства о невозможности направления документов ответчику и принятие соответствующих мер судом.
Анализ материалов судебной практики показал, что нередко возникают ситуации, в которых участники процесса выдвигали требования к избирательным комиссиям доказать факт отсутствия нарушений с их стороны. При этом они не представляли доказательств данных доводов, ссылаясь на положение действующего законодательства о том, что бремя доказывания лежит на избирательной комиссии. С учетом нового порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме российских граждан, данный пробел был урегулирован: истец обязан подтвердить свои доводы о том, что вынесенное в отношении их решение нарушает права, свободы и законные интересы либо неопределенного круга лиц или имеет место быть реальная угроза их нарушения. По мнению автора настоящей статьи, посредством данного положения осуществляется «фильтрация» необоснованных заявлений, целью которых служит ведение политической борьбы.
Несмотря на принятие КАС РФ, остаются неурегулированными некоторые вопросы о соотношении процессуального и избирательного права. Так, до настоящего времени избирательное законодательство содержит нормы, регламентирующие деятельность судов при рассмотрении избирательных споров. Данное обстоятельство объективно находит свое подтверждение в диссертационном исследовании, проведенном Киселевой Л. А. еще в 1999 году[2]. При этом важно отметить, что указанные выше законоположения противоречили нормам Гражданско-процессуального кодекса, а в настоящее время противоречат нормам КАС РФ.
До настоящего момента не решена проблема признания в судебном порядке члена избирательной комиссии систематически не выполняющим возложенные на него обязанности: в КАС РФ отсутствует положение, посредством которого избирательным комиссиям предоставлено право обращения в суд с административных исков по вышеуказанному поводу.
Подводя итог настоящей научной статье, можно сделать следующие выводы:
Введенный новый порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме российских граждан является востребованным для правоприменителей (судов).
Несмотря на принятие КАС РФ, остаются неурегулированными некоторые вопросы о соотношении процессуального и избирательного права.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аяцков Д.Ф. Послание Президента России В. Путина и задачи конституционной реформы / Д.Ф. Аяцков // Власть. – № 4. –2013. – С.30 – 33;
2. Киселева Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М.,1999. –184 с.
[1] Аяцков Д.Ф. Послание Президента России В. Путина и задачи конституционной реформы / Д.Ф. Аяцков // Власть. – № 4. –2013. – С.30 – 31.
[2] Киселева Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М.,1999. –184 с.
