Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10830 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Задать вопрос

Россия

Залитие квартиры и строительно-техническая экспертиза

Здравствуйте!Ситуация такая: по вине Упр. компании в третий раз затапливает квартиру из -за протечки кровли. Два раза подавалось в суд и дела выигрывались- ущерб компенсировали, но по мнению УК собственник ремонт так и не сделал. Теперь собственник в третий раз подает в суд по тому же поводу- имеется акт 2012 г , подтверждающий факт залития ( течет в одном и том же месте). УК вины не отрицает,готова сделать ремонт, но свою смету не предоставила , с суммой иска не согласна. Назначили судебную строительно-техническую экспертизу ( в определении суда 2 вопроса: определить стоимость ущерба от залития в сравнении с актом 2012 г и определить стоимость потребных материалов для ремонта). Представитель УК присутствовал и утверждал, что обои старые, следы залития имеются, но они якобы старые.По факту ремонт делался, обои не покупались- были в гараже рулоны давно купленных обоев, ветхие, но их поклеили, т.к. квартира нежилая и дорогого ремонта там не нужно было собственнику.Кровля текла с 2009 по март-апрель 2012 г ( во время оттепели и ливневых дождей), акт УК о протечке составила по заявлению собственника в июне 2012. Только в 2013 году, в марте истец обратился в суд. УК не отрицает факт протекания кровли и фиксирует протечки в квартире в составленном акте, НО в момент проведения новой экспертизы юрист УК делала акцент на том,, что это старые протечки, за которые они уже 2 раза компенсировали истцу ущерб, и что он ремонт не делал совсем и собственник пытается старое залитие выдать за новое. Однако, сравнивая акты о залитии в 2009 г и 2012 , наблюдается увеличение площади залития ( экспертом акт о залитии 2009 не рассматривался и не сравнивался с актом 2012 г).

Получили заключение эксперта. Эксперт ссылается на краску по низу обоев, однако собственник утверждает, что вторым сособственником были покрашены одни плинтуса, не объяснив эксперту, почему при этом не был покрашен пол ( в заключении сказано, что ни плинтуса, ни полы не окрашивались, однако указывает, что только полы стерты до ДВП, не указывая состояние плинтусов)- эксперт не указывает методику определения давности материалов ( вроде таковой вообще не существует пока).Цитата: "На усмотрение суда: с 2009 ( время предыдущей экспертизы) г по 2012 г ремонт в квартире не производился. Об этом свидетельствует внешний вид обоев, их техническое состояние, в т.ч. в местах затекания. Основным доказательством является то, что на уровне плинтусов на обоях присутствует старая масляная краска, при этом ни полы, ни плинтуса не окрашивались ( краска полов стерта до ДВП.)" . Также по поводу внешней входной двери не дан однозначный ответ. Собственник утверждает, что дверное полотно менялось на новое, идентичное предыдущему. Также экспертом не описываются места протечек, не отмечаются на плане квартиры ( выкопировки поэтажного плана дома).

P.S. Являюсь истцом по данному делу, для меня экспертиза выглядит неоднозначно. Есть ли какие -то нарушения в экспертном заключении, если есть, то хотела бы на суде указать на законы/регламенты/ положения, которые эксперт нарушил.

Прикладываю zip- папку с заключением эксперта.
Жилищное право | Борисоглебск | Пожаловаться модератору
360 руб.
Ответы юристов
Лучший ответ
()

Добрый вечер!

Чтобы понять есть ли в экспертном заключении нарушения, нужно самим быть как минимум экспертом. Можно только предполагать и выявлять какие-то упущения, недосмотр. Вы собственно и сами говорите, что эксперт не указывает на методику определения давности материалов – это говорит об отсутствии всесторонности и полноты исследования. Работу экспертов регламентирует Федеральный Закон от 31 мая 2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Я думаю, что в суде Вы можете сослаться на следующие статьи из этого закона, поискав посредством их изъяны в экспертном заключении:

Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт не вправе:

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Для меня лично, вывод напрашивается сам собой, оценщик не может достоверно определить был ли ремонт, тем самым вводя в заблуждение. Для достоверного результата должна проводиться инженерно-строительная экспертиза, силами строительного и инженерно-технологического экспертов. Определение стоимости работ и стоимости материалов, должны проводить инженеры-строители, имеющие специальные познания в области строительства и способные выявить наличие или отсутствие причинно-следственной связи. Оценщик, в соответствии с действующим законодательством, не имеет юридического права проводить данный вид работ (техническое обследование здания), так как этот вид работ не подпадает под федеральный закон об оценочной деятельности.

Если судья рекомендует оценщика можно пожаловаться и на судью.

Удачи Вам в этом нелегком труде!

Ваш отзыв - Моя награда!

()
Здравствуйте! По опыту знаю,что отчет эксперта не менее 50-80 страниц с подробным описанием дефектов и вообще всего объекта. Исходя из представленных документов у Вас есть повод сомневаться в экспертизе. Рекомендую заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы. Вы имеете право выбрать экспертное учреждение.

Привожу примерный образец заявления.

В _________________________

(наименование суда)

от _________________________

(ФИО заявителя, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о назначении повторной экспертизы 

В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать о чем иск).

Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение _________ (указать наименование экспертизы), которая была поручена _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,  в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При ознакомлении с заключением судебного эксперта мной было обнаружено _________ Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности, что выражается вышеуказанными обстоятельствами:

1. В Заключении приведено формальное (краткое и неточное) описание объектов оценки, не отражающее их фактическое состояние.

2. Исследование выполненной оценки поверхностное, неполное, лишено качественного анализа и не объективно.

3. Сделанные оценщиком выводы об определении рыночной стоимости объектов оценки не мотивированы, не обоснованы и не подтверждены фактическими данными.

Недостаточная ясность, неполнота или отсутствие описания в какой-либо из стадий исследования без объяснения со стороны исполнителя вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности анализов, мнений, суждений и выводов эксперта, а также его компетентности.

По наличию вышеизложенных недостатков Заключения эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства.

 Указанные обстоятельства влекут  необходимость проведения повторной экспертизы.

Повторная экспертиза должна быть поручена _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения, адрес).

Перед экспертом возможно поставить следующие вопросы: _________ (перечислить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом).

Оплату за проведение экспертизы необходимо возложить _________ (указать, на кого необходимо возложить оплату за проведение экспертизы и по каким причинам).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1.                  Назначить по делу проведение повторной _________ (указать наименование экспертизы).

2.                  Проведение экспертизы поручить _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения, адрес).

3.                  Перед экспертом поставить следующие вопросы: _________ (перечислить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом).

4.                  Оплату за проведение экспертизы возложить _________ (ФИО или наименование организации).

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                            Подпись _______

________________________________________________________________

 
()
Здравствуйте!

Исходя из нашей практики экспертные заключения не всегда отвечают требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Скорее всего Вас смущает сумма компинсации, поэтому ДО очередного судебного зачедания инициируйте проведение независимой оценки, где переж специалистами поставьте те же вопросы, которые были поставлены судом переж экспертами-оценщиками. Кроме того, предоставьте независимым оценщикам и копию отчета проведенной экспертизы.

Если сумма проведенной независимой оценки будет выше, то у Вас будут ВСЕ основания ходатайствовать перед судом о проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении.

При необходимости обращайтесь к нам индивидуально.

Ждем Ваши отзывы.

С Уважением, ЮФ "ВАШ ГАРАНТЪ"
()
Вы можете ходатайствовать в суде о проведении повторной экспертизы в другом учреждении. Правда, для этого ходатайства у Вас должны быть основания, иначе суд может его не удовлетворить. Например, Вы можете заявить, что проведенная экспертиза не соответствует требованиям, установленным в законе (ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). Ее заключение неточно, неполно, не содержит подробного описания, не отвечает однозначно на важные для суда вопросы.

Поройтесь в тексте экспертного заключения, найдите моменты, которые Вас смущают, неточности, зафиксируйте их и прдъявите суду при подаче ходатайства.

Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
10830 юристов ждут Вас




×
Не смогли найти ответ? Тогда: