Правомерны ли действия приставов? Возможно ли обжаловать в суде?

Добрый день. Весьма привычными являются ситуации, когда пристав-исполнитель, производя опись и арест имущества, сталкивается с заявлениями о том, что взыскиваемое имущество является совместной собственностью и его половина не может быть арестована, так как находится в собственности второго супруга. Документального подтверждения наличия права собственности на большую часть имущества зачастую не имеется, а потому установление принадлежности вещей становится проблемой.
В связи с этим судебному приставу-исполнителю приходится вносить в акт описи все обнаруженное имущество с указанием замечаний супруга или иных заинтересованных лиц, а затем разъяснять им порядок защиты предполагаемого права собственности.
Статья 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет за лицами, право собственности которых нарушено действиями судебного пристава, возможность обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. Разъяснение, данное Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, согласуется с указанной нормой <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23 июня 2015 г.) // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru.

Необходимо обозначить, что для защиты правомочий собственника в анализируемом случае применяется именно иск об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, но не обжалование действий пристава.
Так, М. и Н. обратились в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в описи и аресте автомобиля как единолично принадлежащего одному собственнику М. и вынесении соответствующего постановления.
Истцы мотивировали заявление тем, что указанный автомобиль принадлежит не только одному должнику М., но и его супруге Н., признан общей совместной собственностью. Поскольку Н. является собственником 1/2 доли автомобиля, арест может быть произведен только в размере 1/2 его стоимости. Поскольку выделение доли должника в общем имуществе супругов в данном случае невозможно, Н. имеет право преимущественной покупки 1/2 доли указанного автомобиля и только по соответствующему требованию кредитора-взыскателя. При производстве исполнительных действий указанные требования закона проигнорированы, арестован весь автомобиль как принадлежащий М., вследствие чего нарушены права другого собственника - Н.
Судом было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту (описи) автомобиля соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". На момент наложения ареста требований о разделе имущества супругов, выделе имущества должника никем не заявлено. Права супруги должника Н. не нарушаются, поскольку арестованный автомобиль не утрачивает статуса общего имущества супругов. У Н. есть право потребовать от супруга-должника М. как раздела этого имущества путем выделения ей иного имущества, так и компенсационной выплаты, равной ее доле. Однако неподача супругой должника Н. заявления о разделе общего имущества супругов и выделе доли должника в целях обращения взыскания на долю супруга-должника не лишает судебного пристава-исполнителя права произвести арест находящегося в совместной собственности супругов автомобиля.
Указание в акте ареста (описи) автомобиля на М. не означает, что автомобиль принадлежит одному М., и не влечет незаконность акта ареста (описи) автомобиля и постановления о наложении ареста на автомобиль.
На основании изложенного судом в удовлетворении исковых требований было отказано [10].
Следует отметить и то, что защита права собственности второго супруга путем подачи иска об исключении имущества из описи может быть осуществлена только после определения долей сособственников.
Так, Д. обратилась в суд с требованием об исключении из описи и освобождении имущества, арестованного в счет погашения задолженности ее супруга Т. по алиментным обязательствам в пользу бывшей супруги. Истица мотивировала свое заявление тем, что часть арестованного имущества была получена несовершеннолетними детьми Д. в дар от их бабушки, а часть - приобретена супругами в период брака.
Судом в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием доказательств, которые позволили бы определить общую массу имущества, находящегося в совместной собственности, требования об определении доли каждого из супругов в общем имуществе не заявлялись, из-за чего невозможно установить конкретную его принадлежность и исключить из описи [9].
Также немаловажными являются и другие проблемы обращения взыскания на общее имущество супругов. Часть 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" <5> гласит, что в обязанности судебного пристава-исполнителя непосредственно входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Одним из исполнительных действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель в ходе обращения взыскания на имущество одного из супругов, является объявление розыска имущества должника, которое может быть и не зарегистрировано на его имя (п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве") <6>.
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 3 июля 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3590.
<6> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 28 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849.

Для проверки информации о наличии у должника совместного имущества с супругой/супругом судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие органы в отношении имущества супруга/супруги должника.
Также розыск имущества должника может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя в том случае, если сумма взыскания превышает 10 тысяч рублей, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление. После изучения информации, полученной в ходе розыска имущества супруга-должника, судебный пристав-исполнитель должен определить, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым.