Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10829 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Задать вопрос

Россия

Уволят ли с армии?

Здравствуйте! Мой муж в армии, 9 числа должен был быть суд, отложили на 24, делают запрос военкомата, уголовная ответственность статья 118 ч. 1, войска элитные воздушно космические, адвокат сказал дадут штраф или исправительные работы, могут уволить со службы?
Уголовное право | Новоалтайск | Пожаловаться модератору
Ответы юристов
()

Добрый день.

Все зависит от конкретной ситуации и от позиции судьи.

УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ
"О воинской обязанности и военной службе"

Статья 51. Основания увольнения с военной службы

1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

е) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

е.1) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;

з) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока;

2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

д) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности.

Решение о досрочном увольнении военнослужащего не может основываться только на факте его осуждения, что находит отражение и в судебной практике.

Пример

Так, заявитель Т. обратился в суд с требованием об отмене приказов о его досрочном увольнении*(19). Основанием для издания приказа о досрочном увольнении заявителя явилось представление командира войсковой части, который утвердил заключение аттестационной комиссии о том, что военнослужащий не соответствует занимаемой должности по причине осуждения его гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Суд первой инстанции согласился с выводами аттестационной комиссии и признал законным приказ командующего войсками о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, указав, что совершение заявителем преступления безусловно свидетельствует о неисполнении им общих обязанностей военнослужащих о строгом соблюдении законов Российской Федерации, и, как следствие, с нарушением условий контракта.

Между те, судом апелляционной инстанции было установлено, что заявитель за весь период военной службы имел лишь одно дисциплинарное взыскание - выговор, объявленный приказом командира воинской части за утрату удостоверения личности. Из характеристик командиров войсковых частей [N 2] и [N 1] усматривается, что военнослужащий Т. характеризуется исключительно с положительной стороны, должностные обязанности исполняет в полном объеме.

Окружной военный суд определил: "При таких данных заключение аттестационной комиссии войсковой части о том, что Т. не соответствует занимаемой должности, явившееся основанием для представления последнего к оспариваемому увольнению, равно как и выводы гарнизонного военного суда о достаточности оснований для досрочного увольнения Т. с военной службы по оспариваемому основанию, нельзя признать обоснованными, так как они не подтверждены объективными данными". Решение суда первой инстанции было отменено.

Пример

В 2011 г. заявитель Л. совершил на службе преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Уголовное дело было прекращено судом в связи с деятельным раскаянием, т.е. по нереабилитирующему основанию (в суде заявитель этот факт не оспаривал).

Балтийский флотский военный суд поддержал решение суда первой инстанции: "...сам по себе факт прекращения уголовного преследования Л. лишь в связи с его деятельным раскаянием, вопреки его ошибочному мнению, подтвердил совершение заявителем преступления и при этом аннулировал все правовые последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, но не с фактом его отношения к исполнению условий заключенного им контракта о прохождении военной службы и не с фактом грубого нарушения этих условий.

Обоснованно суд первой инстанции указал в решении и то, что при изложенных обстоятельствах факт добросовестной службы заявителя до и после совершения преступления не ставит под сомнение законность оснований к досрочному увольнению заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта"*(20). Так как гражданин Л. был исключен из списков части на основании законного изданного приказа об увольнении с военной службы и его права на обеспечение различными видами довольствия при исключении из списков части нарушены не были, то процедуру увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта суд признал законным.

Аналогично и при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Так, старший лейтенант А. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего флотом, которым заявитель был досрочно уволен по рассматриваемому основанию. "Невыполнением этим военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы командующий флотом посчитал то, что А. в 2010 г. за различные упущения по службе четырежды привлекался к дисциплинарной ответственности и, кроме того, 3 мая 2010 г., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погиб человек"*(21). Материалы дела, а именно приказы и записи в служебной карточке, показали, что военнослужащий наряду с одним поощрением четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности за различные упущения по службе. Также и в аттестационном листе заявитель характеризовался "с посредственной стороны", "требовал контроля" за исполнением им должностных обязанностей, повышением своих знаний "занимался несистематически", общевоинскими уставами в повседневной деятельности "руководствовался не всегда", имел "невысокие дисциплину и исполнительность".

Уголовное дело по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено ввиду примирения с потерпевшим. Постановление о прекращении уголовного дела А. не обжаловал. По мнению суда, "согласившись с прекращением в отношении него данного уголовного дела, А. тем самым признал предъявленное ему обвинение в совершении этого общественно опасного уголовно наказуемого деяния. В этой связи прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в силу ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ и вопреки ошибочному мнению заявителя об обратном не опровергало факт грубого нарушения им при управлении транспортным средством Правил дорожного движения и наступивших в связи с этим негативных последствий, что, в свою очередь, также отрицательно характеризует А.". Указанные нарушения Правил дорожного движения и УК РФ, которые заявитель после заключения контракта о прохождении военной службы должен был соблюдать, свидетельствовали о негативном отношении этого военнослужащего к исполнению положений действующего законодательства*(22). Суд пришел к выводу, что командующий верно расценил негативное поведение этого военнослужащего и его отрицательные характеристики как неисполнение А. условий заключенного контракта о прохождении военной службы. Таким образом, командующий Балтийским флотом, издавая приказ о досрочном увольнении старшего лейтенанта А. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в сложившейся ситуации действовал правомерно и обоснованно, в пределах предоставленных ему должностных полномочий, а изданный им и оспоренный заявителем приказ является законным.

Преступление - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Преступление в зависимости от объекта посягательства нарушает интересы государства, общества, личности.

В силу специфики военной службы именно военнослужащий должен защищать государственные интересы, общественно значимые и личностные блага. С этим и связано предъявление к нему высоких требований, в том числе морального плана. Совершение же военнослужащим преступления (как доказанного факта) свидетельствует о его несоответствии занимаемой должности. При этом должна быть четко соблюдена процедура увольнения, исключающая возможность ошибок и "недобросовестного усмотрения".

В отличие от преступления административное правонарушение не носит признаков общественной опасности, а лишь причиняет вред защищаемым и охраняемым законом интересам и благам. Однако противоправность, в ряде случаев и длительный характер административных правонарушений негативно сказываются на общественных отношениях. А в целом - на состоянии безопасности и защищенности личности в обществе, стабильности институтов власти, развитии национального потенциала. В связи с этим особое внимание должно уделяться процедуре аттестации, в случае если поводом для представления к досрочному увольнению является совершение военнослужащим административного правонарушения.

()

Здравствуйте!

адвокат сказал дадут штраф или исправ работы, могут уволить со службы?

Если назначат указанный Вами вид наказания, то оснований для увольнения с военной службы не будет.

Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"

Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части

3. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

е) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункт "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона);

е.1) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт "е.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона);

з) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока (подпункт "з" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

()

Здравствуйте!

Если на него выданы положительные характеристики и вину свою он признает, потерпевший не будет настаивать на лишение свободы, то прекдсказания адвоката, скорее всего, сбудутся и он не будет лишён свободы. Что касается возможности увольнения с работы после вынесения судом приговора, это будет зависеть от занимаемой им должности и отношения к службе. Полагаю, что увольнять его не станут.

()

Добрый день! Всё зависит о приговора. Возможность остаться на службе имеется, но для этого необходимо готовиться к суду и предоставлять различного рода доказательства и пояснения.Будут вопросы или необходимость в составлении - заявлений, документов, юридического анализа и рекомендаций, какой-либо другой юридической услуги, напишите мне на мою эл. почту Lawyer-39@yandex.ru, для более подробной консультации и составления необходимых документов. С Уважением.

()

Здравствуйте,

Да, если будет утвержден обвинительный приговор, то Вашего мужа уволят из рядов вооруженных сил РФ по отрицательным мотивам (в связи с наличием судимости). Сам размер наказания на факт увольнения не влияет.

Основание: п. е) - з) ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ
"О воинской обязанности и военной службе".

()

Здравствуйте.

К сожалению, могут. Если будет штраф или исправработы , то не уволят.

ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

е) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

е.1) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;

з) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока;

()

Добрый день!

Если в качестве наказания будут назначены исправительные работы или штраф, то уволить не должны (ст.34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»).


Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
10829 юристов ждут Вас




×
Не смогли найти ответ? Тогда: