Является ли транспортное средство, доставляющее работников к месту производства работ рабочим местом?

Здравствуйте! Дело здесь не только в рабочем месте, но и в должностных обязанностях прораба.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст.212 ТК РФ).

Работодатель несет ответственность за создание безопасных условий труда для работников в том числе и при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве , предоставленном работодателем. Что сказано в трудовом договоре? Если указано конкретное рабочее место, тогда должностные обязанности нужно выполнять только на этом рабочем месте. Однако специфика работы прораба такова, что, скорее всего указано только место работы - конкретная организация. В этом случае прораб несет ответственность за безопасность людей и на территории организации, и в помещениях, и при эксплуатациии оборудования, и период доставки людей на транспортном средстве работодателя.

Более подробную консультацию можно дать при изучении условий трудового договора и должностных обязанностей прораба.

Добрый день. У Вас должны быть правила внутреннего трудового распорядка, в которых определено рабочее время и место. Во время нахождения в пути трудовые обязанности фактически не выполняются, таким образом транспортное средство не может считаться рабочим местом. В соответствии со ст.227 ТК РФ, расследованию подлежат несчастные случаи, произошедшие к месту следования для выполнения работ на транспортном средстве, предоставленном работодателем. Работодатель обязан соблюдать требования по охране труда и перевозке работников.

Добрый день, уважаемый автор вопроса! Для квалифицированного ответа на вопрос требуется ознакомиться с содержанием трудового договора и полным текстом должностной инструкции прораба, т.к. при ознакомлении с выложенным Вами судебным решением я не увидела, что в обязанности прораба входит организация перевозки работников-пассажиров и осуществление контроля за условиями их перевозки к месту работы. Это, во-первых.
Во-вторых, сами работники обязаны соблюдать правила перевозки пассажиров.
И, в-третьих, интересует вопрос: был ли представлен суду трудовой договор прораба, который по своей сути также являлся пассажиром вахтового автобуса.
В соответствии с гражданским законодательством РФ ответственность за перевозку пассажиров несет собственник транспортного средства. В данном конкретном случае работодатель, если автобус (источник повышенной опасности) принадлежит ему.
При этом в решении суда ничего не сказано о проведении расследования несчастного случая на производстве: если несчастный случай произошел на служебном авто, то он является производственным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также интересуют вопросы, обжаловалось ли постановление государственного инспектора труда, когда было получено на руки данное решение суда и обжаловалось ли оно в вышестоящие инстанции.
Поэтому, если возникли дополнительные вопросы или требуется более детальная консультация, обращайтесь, в том числе на мой эл. адрес. При этом хотелось бы получить ответы на уточняющие вопросы юриста. У меня сложилось мнение, что в описанной Вами ситуации надо было найти «крайнего».

Всего доброго! Буду признательна за оценку ответа. Надеюсь, он стал полезен. С уважением, 2014_jurist@inbox.ru

Здравствуйте ! В дополнение коллег хотел бы обратить Ваше внимание на

разъяснения ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ

СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

8. Надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227–231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

9. В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Таким образом получение увечья при следовании к месту выполнения работ, может быть отнесено к несчастному случаю на работе.

Работник получил травму когда следовал на работу служебным транспортом - такая травма будет являться производственной травмой. По данному факту в установленном законом порядке должно было проводиться расследование несчастного случая на производстве так-как в соответствии со ст.227 ТК РФ, расследованию подлежат несчастные случаи, произошедшие при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем). Чтобы объективно ответить на ваш вопрос надо изучить должностные обязанности прораба. Если в его должностные обязанности входила организации и обеспечение доставки рабочих к месту производства - соответсвенно он должен был обеспечить безопасное перемещение рабочих на служебном транспорте. Если в его должностных обязанностях этого нет, то решение/постановление суда не законно. При приеме на работу ознакомление работника с его должностными обязанностями является обязательным условием.

Буду благодарна за отзыв.