Хотят привлечь к ответственности за поддельный диплом 1995 года

Здравствуйте!

Ответственность за предоставление поддельного диплома предусмотрена в ст. 327 УК РФ.

УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков

1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков -

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

УК РФ Статья 15. Категории преступлений

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Следовательно, срок давности для привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанному преступлению уже прошел.

Здравствуйте

Срок исковой давности составляет 2 года.(ст 78 УК РФ) Собственно, сейчас вас привлекать бессмысленно.

Вас уже вызывал следователь? Что-то известно вам уже? Завели ли дело? Или это просто пугают из Пенсионного Фонда?

Здравствуйте.

Советую Вам обратиться к адвокату. Преступление по ч.3 ст.327 УК РФ является длящимся и сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться не с момента предъявления Вами поддельного диплома, а с момента, когда преступление было окончено по причине прекращения (невозможности) использования данного документа (после увольнения). Но, если на данный момент Вы получаете военную пенсию (пенсию сотрудников ОВД и т.п.), которую не могли бы получать, если бы не предоставили подложный диплом в прошлом, то преступление еще не окончено и Вас могут привлечь к ответственности.

В обоснование своей позиции привожу пример из судебной практики:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

36. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа.

Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 году полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г.

29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования.

По приговору мирового судьи от 11 ноября 2016 г. (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб.

В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 году, когда он был назначен на должность главы администрации района.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района.

Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя.

По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г.

Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г. - ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. - установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Определение №13-УД17-8

Добрый день. Статья 327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку удостоверения, паспорта гражданина или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.
Несмотря на то что диспозиция ст. 327 УК РФ содержит указание на официальный документ, понимать предмет преступления в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (ст. 1259 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" и др.), было бы слишком ограниченно.
Термин "официальный документ", как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1671-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Указывая в диспозиции на то, что документ должен предоставлять права или освобождать от обязанностей, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Предметом преступления судами признавались, например: диплом об образовании (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 13-УД17-8), паспорт гражданина РФ (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 N 115-П17пр), медицинская книжка (Постановление Московского городского суда от 28.09.2018 N 4у-5442/2018), удостоверение сотрудника Следственного Комитета РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2018 по делу N 10-13517/2018), листок нетрудоспособности (Апелляционное постановление Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 10-14641/2018).
Различий в понимании предмета преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, и правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 КоАП РФ, при таких обстоятельствах не имеется. В качестве дополнения в ст. 327 УК РФ имеется указание на ответственность за подделку паспорта гражданина, государственных наград РФ, РСФСР, СССР.
В отличие от ст. 19.23 КоАП РФ, обязательным признаком состава преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ, является его цель - использование либо сбыт документа (ч. 1 - 3 ст. 327 УК РФ), сокрытие другого преступления или облегчение его совершения (ч. 4 ст. 327 УК РФ).
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предусмотрено, что если лицо подделало документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не смогло им воспользоваться, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ и по ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к тому преступлению, для использования в котором документ был подделан.
Объективная сторона преступления выражена, как и в ст. 19.23 КоАП РФ, умышленным действием, связанным с подделкой документа, его изготовлением, сбытом.
Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ не требует (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Использование заведомо подложного документа, о котором говорится в ч. 5 ст. 327 УК РФ является самостоятельным составом преступления и осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.).
Оценивая смысл понятия использования документа суд указал, что под использованием подложного документа понимается предъявление его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения указанных в этом документе прав или удостоверения факта освобождения предъявителя документа от определенных обязанностей. Исходя из этого, суд заключил, что предъявление документа с целью получения в аренду автомобиля для осуществления за плату деятельности по частному извозу не представляет собой его использование, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку свидетельство о регистрации по месту пребывания не является документом, предоставляющим право на заключение договора аренды транспортного средства (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 10-10426/2018).
Подводя итог изложенному, можно сформулировать следующие основные критерии разграничения административно и уголовно наказуемых составов подделки документов.
1. Субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, уголовного - только физическое лицо.
На это условие прямо указано судом при оценке доводов подсудимого о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 327 УК РФ на ст. 19.23 КоАП РФ (Кассационное определение Суда Чукотского автономного округа от 21.06.2010 по делу N 22-22/10, 1-01/10).
2. В ст. 19.23 КоАП РФ отсутствует указание на цель подделки в качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения.
3. Действия, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ имеют большую степень общественной опасности, чем регулируемые ст. 19.23 КоАП РФ.
4. Положения ст. 327 УК РФ будут уместны тогда, когда применение ст. 19.23 КоАП РФ оказывается недостаточным.
Несмотря на сложности, возникающие при разграничении составов рассматриваемых деяний, в заключении хочется привести позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 10.07.2003 N 270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным.

Сейчас вряд ли привлекут.

Поскольку срок преследования окончен.

Если только ранее не объявляли Вас в розыск.