Перенос газопровода за чей счет должен быть? Обременения нет на участке

Здравствуйте, Максим!

Если Вы не согласны с ответом Смоленскмежрегионгаз (местный филиал ПАО "Газпром"), то Вы вправе подать иск в суд об обязании перенести газопровод.

Согласно действующему законодательству, Смоленскмежрегионгаз должен соблюдать Федеральный закон РФ №69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральный закон РФ № 878 от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.6 ст. 90 ЗК РФ, Градостроительного кодекса РФ, строительных Норм и Правил РФ (СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. СНиП 42-01-2002. (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 780).

Более того, согласно Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, от границ подземного газопровода высокого давления должна быть свободная зона не менее 7 метров по обе стороны прилегания, что явно препятствует собственнику использовать по назначению земельный участок.

За основу можете взять данное судебное решение: https://sudact.ru/regular/doc/eAKF1oiVpP1s

Добрый день. Получайте письменный отказ и в суд с иском об обязании ответчика демонтировать расположенный на земельном участке газопровод высокого/низкого давления и перенести его за пределы указанного участка на нормативное расстояние от земельного участка. Судебную практику по аналогичным делам - направляю.

В исковом заявление требование об устранении препятствия в пользовании вы так же можете указать.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28.10.2013 по делу N 33-21048/2013 отменено решение суда первой инстанции от 07.06.2013 об отказе в удовлетворении требований А.К. к НП "КГС", Министерству имущественных отношений Московской области об обязании ответчиков устранить нарушение ее прав собственника земельного участка путем демонтажа газопровода, находящегося на указанном земельном участке, и переноса его с земельного участка. Принято новое решение, которым Министерство имущественных отношений обязано демонтировать часть газопровода, проходящего по земельному участку истца. В иске к НП "КГС" об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка отказано.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок. Согласно письму ГУП МО "Мособлгаз" НП "КГС" были выданы технические условия на газификацию 15 капитальных жилых домов. Распределительные сети газоснабжения жилых домов были построены без необходимых на то согласований, фактически газопровод пролегает через земельные участки, не обозначенные в согласованных проектах, в том числе непосредственно через земельный участок, принадлежащий истцу. Нахождение газопровода на принадлежащем истцу участке нарушает ее права как собственника, поскольку она лишена возможности пользоваться участком в соответствии с его целевым назначением, не имеет возможности возвести на нем жилой дом и другие постройки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходя из положений п. 3 ст. 209 ГК РФ, пришел к выводу о том, что защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом.
Отдавая приоритет интересам третьих лиц, являющихся пользователями газопровода, в противовес интересам истца, суд первой инстанции указал на то, что соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушений права собственности иным, наряду со сносом, способом. Истец не лишен возможности на защиту нарушенного права в порядке, предусмотренном ст. 304 ГК РФ, иным способом, предусмотренным законом, соразмерным допущенному нарушению, в том числе на получение равноценного возмещения. Кроме того, пользование спорным газопроводом ответчиком и разрешение спорных правоотношений может быть достигнуто и другим путем - заключением сервитута части земельного участка истца на приемлемых для сторон условиях.
Судебная коллегия с данными выводами не согласилась, указав следующее.
В соответствии с подп. "е" п. 3 и п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей охранная зона газораспределительной сети (далее - ГРС) - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов ГРС в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
На земельные участки, входящие в охранные зоны ГРС, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения): лицам, указанным в п. 2 настоящих Правил, запрещено строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
Приведя в решении данные нормы, суд первой инстанции дал им неверное толкование.
В акте выбора земельного участка для строительства газопровода участок истца не был заявлен. Кроме того, фактическое расположение газопровода не соответствует акту выбора земельного участка - в соответствии с представленной схемой газопровод должен располагаться на другой улице, вдалеке от участка истца.
На момент оформления документации и строительства газопровода истец является собственником земельного участка.
Бремя доказывания невозможности демонтажа части газопровода и прокладки его вне участка, по мнению судебной коллегии, лежит на ответчике, собственнике газопровода, который соответствующих доказательств суду не представил.
Из материалов дела следует, что с 15.10.2012 газопровод высокого и низкого давления передан в собственность Московской области, в связи с чем на Министерстве имущественных отношений Московской области лежит обязанность устранить нарушение прав истца путем демонтажа части газопровода, проходящего по земельному участку истца, а в удовлетворении данного требования к НК "КГС" как ненадлежащему ответчику следует отказать.
Еще один пример. Как видно из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по делу N А41-100432/2015, ООО "Лыткинские зори" обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании Министерства имущественных отношений Московской области, ГУП газового хозяйства вернуть истцу части земельного участка, самовольно занятые ответчиками для размещения объектов из состава ГРС, питающего ее отвода от МГ и отходящего от нее газопровода ГРС, находящихся в собственности и хозяйственном ведении ответчиков, путем демонтажа этих объектов, размещенных на земельном участке без согласия его собственника, и переноса данных объектов на земельный участок ответчиков, восстановив при этом земельный участок истца в границах, определенных ГКН, а также восстановить плодородие почвы в местах частей земельного участка истца, освобожденных от самовольно размещенных объектов ответчиков.
Решением суда от 26.02.2016, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 27.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Окружной суд оставил данные судебные акты без изменения.
Суды пришли к выводу, что объекты ГРС не являются самовольными постройками, поскольку имеют разрешительную документацию для их строительства, при этом строительство было произведено задолго до приобретения истцом прав на земельный участок.

Препятствия в пользовании земельным участком обяжут устранить с большей долей вероятности, если Истец докажет:

· наличие права собственности на земельный участок, по отношению к которому созданы препятствия в пользовании (выпиской из ЕГРН и т.п.)

· факт возведения Ответчиком на его земельном участке объектов или совершения иных действий, которые приводят к тому, что Истец не может полноценно использовать свой земельный участок (заключением экспертизы и т.п.)

Судебная практика в пользу Истца

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 по делу N 88-15/2020

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.10.2019 по делу N 33-5984/2019

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.09.2019 по делу N 33-6306/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-29620/2019

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18.04.2019 по делу N 33-2480/2019

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18.02.2019 по делу N 33-1244/2019

Возможные причины отказа в устранении препятствий в пользовании земельным участком

· Истец не доказал, что в результате действий Ответчика нарушены его права

Судебная практика в пользу Ответчика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 88-4275/2020

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.10.2019 по делу N 33-12870/2019

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.10.2019 по делу N 33-6705/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 N 33-35020/2019

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.07.2019 по делу N 33-3096/2019

· Истец не доказал, что препятствия в пользовании его земельным участком созданы Ответчиком

Судебная практика в пользу Ответчика

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.05.2019 по делу N 33-3566/2019

Добрый день!

Отсутствие обременения в кадастровой выписке еще не означает, что собственник газопровода не произвел работы по его прокладке в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ситуация еще может осложняться и тем, что когда Вы приобретали земельный участок газопровод там уже присутствовал.

Но давайте посмотрим на проблему под другим углом - по Вашему земельному участку протянут газопровод другого лица. Статья 274 ГК РФ в таких случаях указывает, что имеют место сервитутные отношения, а Вы как собственник земельного участка имеете право требовать (в договорном порядке или через суд) уплаты Вам соответствующих платежей за доставленные неудобства. Направьте в газовую компанию предложение о заключении соглашения о сервитуте, предложите размер платы, который Вы хотели бы получать от газовиков. Если они не хотят платить за сервитут возможно они уже более лояльно отнесутся к Вашей идеи убрать газопровод с Вашего участка за свой счет. Если откажутся заключать соглашение о сервитуте обращайтесь в суд.

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Здравствуйте

Оплачивать перенос должны не вы, а сама компания Смоленскмежрегионгаз. К сожалению тут нужно требовать от них письменный отказ, чтобы была возможность обжаловать его в суде. Соберите необходимые доказательства.