Раздел имущества, приобретённого в сожительстве.

Добрый день!

Вне зависимости от того, будете ли Вы расторгать брак, уже сейчас Вы можете разделить с мужем имущество по соглашению сторон, а если такого соглашения нет - в судебном порядке (ст.38 Семейного кодекса РФ). Учитывая, что после фактических отношений, брак у вас все-таки был зарегистрирован, у Вас имеются шансы получить часть дачи или соответствующую компенсацию. При этом Вам придется предоставить суду доказательства, что именно Вами осуществлялось финансирование покупки дачи (ст.56 ГПК РФ). У Вас имеется на руках кредитный договор, платежные документы, оплата страховки. Положительная перспектива данного спора будет зависеть от представления суду доказательств, что соответствующие денежные средства на покупку дачи шли именно от Вас. То есть должны быть некие цепочки (последовательность) действий: наличие у Вас денежных средств (на счетах, получение от родственников, в дар и т.д) и зачисление их на расчетный счет продавца дачи. То есть должна быть привязка расходов к покупке данного объекта. У суда должна быть четкое понимание, что именно Вашими усилиями (средствами) объект и был приобретен. Ниже привожу судебную практику, она возможно не идеально подходит к Вашему случаю, но соответствующие подходы прослеживаются - суд учитывает обстоятельства, кем конкретно вносились средства (в какой части) при приобретении объекта недвижимости, попробуйте использовать данные подходы в суде.

ГПК РФ. Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

СК РФ. Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N 18-КГ15-189

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян Н.В., действующей в интересах недееспособной Белоусовой А.А., к Белоусову И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов
по кассационной жалобе законного представителя Белоусовой А.А. - Торосян Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Торосян Н.В., действующая в интересах недееспособной Белоусовой А.А., с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Белоусову И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за Белоусовой А.А. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, приобретенной в период брака.
В судебном заседании Торосян Н.В. и ее представитель Федорова Н.С. иск поддержали.
Представитель Белоусова И.А. - Кутернега С.Б. иск не признал, указав на то, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена Белоусовым И.А. за счет личных средств, полученных им от продажи принадлежащей ему на праве собственности до брака квартиры.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 г. исковые требования Торосян Н.В., действующей в интересах недееспособной Белоусовой А.А., удовлетворены. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества - квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> Прекращено право собственности Белоусова И.А. на указанную выше квартиру. За Белоусовым И.А. и Белоусовой А.А. признано по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе законный представитель Белоусовой А.А. - Торосян Н.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда, как незаконного.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 31 августа 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 6 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Как установлено судом, 20 июня 1998 г. между Белоусовым И.А. и Белоусовой А.А. заключен брак (л.д. 5).
Согласно договора купли-продажи от 26 июля 2000 г. Белоусовым И.А. за <...> руб. приобретена двухкомнатная квартира <...> расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м (л.д. 42). Право собственности на объект недвижимости за Белоусовым И.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2000 г. (л.д. 4).
15 июля 2014 г. Белоусовым И.А. мировому судье судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани подано заявление о расторжении брака с Белоусовой А.А. (л.д. 8). Сведений о расторжении брака между сторонами материалы дела не содержат.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 г. Белоусова А.А. признана недееспособной (л.д. 68). Распоряжением Управления социальной защиты населения в Славянском районе Краснодарского края от 7 ноября 2014 г. опекуном над недееспособной Белоусовой А.А. назначена ее дочь Торосян Н.В. (л.д. 37).
Удовлетворяя исковые требования о разделе квартиры между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что квартира была приобретена супругами за счет совместных денежных средств. При этом суд отверг доводы Белоусова И.А. о приобретении квартиры исключительно за счет его личных средств, полученных от продажи 1 декабря 1999 г. принадлежащей ему с 1994 года на праве собственности однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, стоимостью <...> руб. (л.д. 41). Суд установил, что супруги не располагали достаточными денежными средствами для оплаты полной стоимости спорной квартиры, в связи с чем Белоусова А.А. взяла у родственника Торосян Л.О. взаймы <...> руб. Данные денежные средства были возвращены Белоусовой А.А. за счет средств, полученных от продажи 18 августа 2000 г. принадлежавшей ей с 1993 года на праве собственности однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира была продана за <...> руб. (л.д. 40).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на то, что квартира приобретена ответчиком за счет его личных средств, полученных от продажи квартиры, приобретенной им до брака, поэтому разделу не подлежит.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что с данным судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Вышеуказанные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен ст. 330 ГПК РФ.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Оценка доказательств не может носить произвольный характер.
Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 названного кодекса). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия сослалась на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, чем нарушил нормы материального и процессуального права.
Между тем мотивированных выводов, а также ссылок на нормы права, которые были нарушены судом первой инстанции, в определении судебной коллегии не приведено.
Признавая спорную квартиру собственностью Белоусова И.А., суд апелляционной инстанции сослался лишь на факт заключения последним договора купли-продажи принадлежавшей ответчику однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, ранее приобретения спорного имущества, однако не установил и не дал оценки другим юридически значимым обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что Белоусова А.А. 18 августа 2000 г. (через 18 дней после покупки спорной квартиры) также продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру <...> в доме <...> по улице <...> в городе <...>. Представитель истца в суде первой инстанции последовательно указывала на то, что для покупки спорной квартиры супруги не располагали достаточными денежными средствами, в связи с чем Белоусова А.А. заняла у родственников <...> руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской, а затем продала принадлежащую ей лично однокомнатную квартиру, рассчитавшись с долгом. Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями в суде первой инстанции. Расписка о займе денежных средств ответчиком не оспорена. Совершение сделок супругами по продаже квартир, находящихся в личной собственности каждого, и приобретение спорной квартиры имели место в течение непродолжительного промежутка времени.

Судом первой инстанции при разрешении спора было также установлено, что Белоусова А.А., <...> года рождения, является инвалидом I группы, нуждается в постоянном уходе за собой в силу болезненного состояния, признана недееспособной, супружеские отношения с Белоусовым А.А. не поддерживает, спорное жилое помещение для нее является единственным жильем.
С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствие оценки доказательств по делу, представленных стороной спора и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств, отсутствие в апелляционном определении мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон спора (ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Добрый день! Ситуация у Вас конечно сложная и Вас можно понять но перспектив у Вас мало. Что касается раздела дачи по долям как совместного имущества - то тут скажу сразу - нет не получится поскольку брак не был официально зарегистрирован поэтому юридических последствий не наступило и эта дача не является совместным имуществом супругов. Что касается вложенных Вами денежных средств - кредита и страховки то тут ещё можно что либо придумать - но тоже не так просто - необходимо анализировать ситуацию и документы и в вашей ситуации не так просто всё сопоставить. Главный вопрос суд задаст Вам - докажите куда были направлены кредитные средства и.т.д. В Вашем случае необходим тщательный анализ.Напишите мне на мою эл. почту lawyer-39@yandex.ru подробнее ситуацию и если есть документы по вопросу, то можете прислать мне их фото или скан для анализа, точнее подскажу, как поступить и если необходимо, то помогу составить правильно документы и заявления и.т.д. С Уважением.

Добрый день.

1. Необходимо доказывать в судебном порядке факт совместного проживания и фактического наличия супружеских отношений в момент взятия кредита и приобретения дачи. Тут очень много нюансов и тонкостей. Необходимо будет также доказывать факт взятия кредита именно на покупку дачи.

2. При прочих равных условиях всё очень сложно в вашем конкретном случае. Но опытный адвокат (судебный юрист) легко сможет справиться с этим.

3. И есть, конечно, много вопросов... по фактическим обстоятельствам вашего дела.

Здравствуйте.

В Вашем случае прописка ничего не значит.

Значит, совместное ведение хозяйства не означает наличие брачных обязательств.

Нужно доказывать, что у него при приобретении дачи не было средств.

Это делается с помощью нанятого грамотного юриста.

Здесь тяжёлый случай: Вы знали о регистрации права на дачу ранее.

А гражданский закон ограничивает оспаривание: общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда узнали об оформлении дачи.

При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

У Вас 10 лет закончились в 2018 году.

Здравствуйте, Лора!

Нет, если дача приобреталась до брака, то она признается личность собственностью супруга в силу ст. 36 СК РФ:

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Действующее законодательство РФ не допускает возможности признания сожительства за брак, а значит у Вас нет возможности претендовать на долю в даче.

Факт ведения совместного хозяйства тут тоже ничего не даст.

Однако, Вы впарве затребовать с мужа компенсацию Ваших денежных средств, потраченных на приобретение и поддержание надлежащего состояния дачи, если представите доказательства таких трат (чеки, договоры, квитанции, платежные поручения, свидетельские показания).

То есть Вы можете затребовать с супруга возмещения стоимости кредита со всеми процентами и страховками, проценты за пользование чужими денежными средствами (Вашим займом), а также оплаченные Вами (с Вашего счета) квитанции на содержание и коммунальные услуги по этой даче.

Если супруг откажется возмещать эти деньги добровольно, то подавайте на него иск в суд.

Большего, к сожалению, получить не удастся.

Если нужна помощь в составлении документов по делу, то обращайтесь дополнительно.

Здравствуйте.

К сожалению дача не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, т.к. оформлено было до брака.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.05.1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Вы вправе обратиться в суд за компенсацией. Вы должны предоставить суду доказательства, что именно Вы финансировали покупку дачи.

Приобрели в 2006г..- значит должен быть документ на приобретение, датированный 2006 годом и этот документ должен быть связан по датам с получением Вами кредита.

Нужны доказательства, что в тот момент Вы жили вместе и вели общее хозяйство- это могут быть фото, видео, свидетельские показания.

ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ваше дело будет сложным и без юриста Вам не обойтись.

Добрый день.

Лора, в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, дача, приобретенная супругом до вступления в брак, является его личной собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно, увеличивающие стоимость такого имущества. К примеру, произведен капитальный ремонт дома, сделан дорогостоящий ремонт в квартире, произведена реконструкция, переоборудование и другие работы. При этом значительность и существенность внесенных вложений устанавливаются в судебном порядке исходя из определения стоимости имущества до произведенных в него вложений и после таковых ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.07.2003, кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10.02.2011). В связи с изложенным, если в личное имущество супруга, приобретенное им до брака, производились вышеуказанные вложения, то денежные средства, вырученные от его продажи, могут быть признаны общей собственностью супругов.

Лора, а как передавались деньги за дачу? По расписке или вы вдруг возможно переводили дс со своего счета на счет продавца? Вам известно где сейчас продавец? Он мог бы подтвердить, что вы фактический покупатель, что вы вели переговоры, осматривали имущество и что имено вы передавали дс? Хорошо бы если бы нашлась расписка от продавца, что дс он получил именно от вас.....тогда бы! можно было бы попробовать истребовать имущество из чужого владения (типа супруг формальный/номинальный собственник) или дс с него внесенные вами за покупку дачи!!! в обоснование можно указать, что пил, не работал, не в состоянии подтвердить наличие у него собственных денежных средств, достаточных для покупки дачи, а также сам факт их передачи продавцу...

Здравствуйте!

Есть ли шанс раздела дачи? Документы на кредит у меня на руках, также оплачивала страховку дачи ежегодно, он был прописан в моей квартире до последнего, свидетели ведения совместного хозяйства есть.

У Вас есть шанс в судебном порядке вернуть часть денег. В качестве доказательств можно предоставить документы об оплате кредита.