Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10809 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Задать вопрос

Россия

Завысили сумму долга.

Здравствуйте! Продали мой займ коллекторам. И они просят очень большую сумму. Что мне делать?
Ответы юристов
()

Здравствуйте!

В добровольном порядке ничего не платите, если, конечно, Вам не предоставят расчет суммы долга, с которым Вы согласитесь. Ждите обращения коллекторов суд. К исковому заявлению они должны будут приложить расчет исковых требований и Вам его вышлют.

ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

ГПК РФ Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если у Вас есть возражения относительно суммы долга, то Вы вправе после получения искового заявления подать свои возражения.

ГПК РФ Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

2. Ответчик или его представитель:

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Если сумма долга увеличилась в связи с начислением пени, то Вы можете заявить о несоразмерности неустойки сумме долговых обязательств.

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

()

Добрый день!

Денежное требование может быть уступлено кредитором другому лицу даже при отсутствии согласия должника. Но вопрос по видимому в другом, Вы пишите, что коллекторы просят очень большую сумму, вот этот момент не очень понятен. Они просят оплатить суму долга больше той которую Вы должны? Уточните, пожалуйста этот момент, чтобы можно было дать точную консультацию.

()

Здравствуйте,

В данном случае советую Вам ждать суда по делу и запросить справку из МФО об отсутствии у них Вашего долга.

До суда можно особо ничего не платить.

На суде можно будет заявить о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности (если по части процентов прошло свыше 3 лет) или запросить рассрочку/отсрочку оплаты долга по ст. 203 ГПК РФ.

()

Здравствуйте.

Если сильно увеличился долг- не платите. Ждите пока в суд обратятся.

Так же

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с июля 2019 года максимальный размер процентов ограничен 1,5 размером от суммы кредита.

1) Если займ был взят после 01.07.2019 г., то предельная сумма взыскания (с учетом процентов) с Вас не может превышать следующих расчетов:

займ х 1,5 + займ =

2) Если займ был взят до 01.07.2019 г., то размер пени не может превышать 1% в день от взятой суммы займа.

Если МФО требует больше, то это не законно и Вы вправе подавать им претензию о перерасчете долга или подавать жалобу в Центробанк РФ.

()

Добрый день! Мало информации. Уточните о каком долге идёт речь? Когда брали кредит? Когда вносили последний платёж по кредиту? Ничего им не платите. Пусть подают в суд. И в суде уже будете решать вопрос. Напишите мне на мою эл. почту lawyer-39@yandex.ru подробнее ситуацию и если есть документы по вопросу, то можете прислать мне их фото или скан для анализа, точнее подскажу, как поступить и если необходимо, то помогу составить правильно документы и заявления и.т.д. С Уважением.

()

Добрый день! Ничего пока не надо делать, делать будут коллекторы, а вы следите, чтобы в отношении вас не был вынесен судебный приказ, как только узнаете, что коллекторы обратились в суд за выдачей судебного приказа, сразу пишите возражение, а когда они обратятся в суд с исковым заявлением, оспаривайте иск в суде. Юридическая помощь 8 909 507 34 18

()

Добрый день.

Попробуйте обратиться за снижением неустойки сами.

Обзор
судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.)

17. Отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком, признан неправомерным.

Заявители обратились в суд с иском к банку об уменьшении неустойки по кредитному договору, указав, что с мая до ноября 2015 года допустили просрочки в уплате платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты основного долга.

В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако такой иск предъявлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав следующее.

Истцы указывали, что задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ими погашена в полном объеме, а подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ими своих обязательств, поскольку составляет 182,5 процента годовых, что в 22 раза превышает ставку рефинансирования и в 15 раз превышает размер процентов за пользование кредитом.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Предъявленный заявителями иск судом рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено, тем самым признано их право на предъявление иска.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд, по существу, сослался на отсутствие у истцов права предъявить такие требования.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. N 51-КГ17-2


Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
10809 юристов ждут Вас




×
Не смогли найти ответ? Тогда: